ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "5" февраля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием: 

гос.обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сафарова А.А.О., 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, под стражей с 06.10.2019 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей с территории СХА племенной завод «Дружба», находящегося в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих намерений неустановленное лицо, которое попросил перевезти на принадлежащем ФИО1 автомобиле МАН 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом KOGEL регистрационный знак 

<

№> лошадей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, пообещав за это денежное вознаграждение. Неустановленное лицо, будучи введенное в заблуждение ФИО1, согласилось на предложение ФИО1. 

2 октября 2019 г. примерно в 17 час. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> и неустановленное лицо на принадлежащем ФИО1 автомобиле МАН 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом KOGEL регистрационный знак 

<

№> приехали в 

<

адрес>. 

2 октября 2019 г. примерно в 21 час ФИО1 и неустановленное лицо на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> приехали к территории МТФ № 2 СХА племенной завод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, ФИО1 незаконно проник в загон для содержания лошадей, поймал трех лошадей, накинул на них принесенные с собой уздечки, и вывел их из загона. Таким образом, в указанное время ФИО1 тайно похитил конематку рыжей масти весом 715 кг, стоимостью 85227 рублей, конематку рыжей масти весом 695 кг, стоимостью 78318 рублей, конематку серой масти весом 695 кг, стоимостью 83435 рублей, общей стоимостью 246980 рублей, принадлежащих СХА племенной завод «Дружба». 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу лошадей, 2 октября 2019 г. примерно в 23 часа ФИО1 пришел к территории МТФ № 1 СХА племенной завод «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что его действий никто не видит, незаконно проник в загон для содержания лошадей, поймал двух лошадей, накинул на них принесенные с собой уздечки и вывел их из загона. Таким образом, в указанное время ФИО1 тайно похитил мерина серой масти весом 655 кг, стоимостью 78600 рублей, конематку серой масти весом 659 кг, стоимостью 79080 рублей, общей стоимостью 157980 рублей, принадлежащих СХА племенной завод «Дружба». 

Завладев похищенными лошадьми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями СХА племенной завод «Дружба» ущерб в крупном размере на общую сумму 404660 рублей, который в настоящее время возмещен частично в сумме 200000 руб. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Брицына суд квалифицирует по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, преступление совершено впервые, состояние здоровья, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, причиненный ущерб полностью не возмещен, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения ст. 73 УК РФ. На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд находит возможным не назначать дополнительных наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 06.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на помещении шиномонтажа, расположенного на 620 км автодороги М-4 Дон хранить в материалах уголовного дела; 

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> хранить в материалах уголовного дела; 

- две куртки, пару матерчатых перчаток, отвертку, кинжал, три уздечки, кепку, пару резиновых сапог, кость на суставе с частями мышечного покрова, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов