КОПИЯ

Дело № 2-2092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о расторжении договора строительства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ООО «Стройинвест»), в котором просит расторгнуть договор строительства от 17.08.2015 № А/1-58 от 17.08.2015 в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2016 и 12.12.2016 с 10.07.2017.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2015 между ООО «Стройинвест» и ФИО4 заключен договор строительства № А/1-58 двухэтажного жилого дома, общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: .... Срок окончания строительства - не позднее 30.06.2016. 07.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания строительства определен – не позднее 30.12.2016. 12.12.2016 стороны вновь заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания строительства определен - не позднее 30.05.2017. В установленный срок строительство не было завершено, в связи чем истец обратился с претензией о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Стройинвест» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что со стороны ответчика нарушений условий договора не допущено, поскольку с момента окончания строительства не истекло 90 дней, поэтому оснований для передачи объекта строительства, не имеется. Истцом не доказана существенность нарушений условий договора, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2015 ФИО4 (заказчик) и ООО «Стройинвест» (застройщик) заключили договор строительства №А/1-58 от (далее договор), в соответствии с которым застройщик обязался в установленный настоящим договором срок, по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать услуги по строительству жилого дом а на земельном участке общей площадью 700 кв.м. (далее по тексту Объект), а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объект, подлежащий сдаче заказчику, имеет следующие характеристики: двухэтажный кирпичный дом общей площадью 130 м.кв. (плюс минус 5 кв.м.) по адресу: РФ, ... (строительный (условный) адрес). Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 700 м.кв. (плюс минус 10 кв.м.) по адресу: РФ, ... (п. 1.2 договора). Стороны определили срок окончания строительства объекта не позднее 30.06.2016 (п. 5.1 договора).

07.06.2016 ООО «Стройинвест» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны согласовали, что срок окончания строительства объекта не позднее 30.12.2016. Стороны договорились, что Застройщик вправе в одностороннем порядке и без дополнительных уведомлений Заказчика, продлить срок окончания строительства на 90 дней. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в указанный Договором срок (с учетом продления на 90 дней), Застройщик, не позднее чем за 7 дней до истечения указанного срока, обязан направить Заказчику информацию о новом сроке окончания строительства Объекта, путем отправления в Личный кабинет Заказчика Уведомления о продлении срока строительства и срока передачи Объекта (п. 5.2 соглашения).

12.12.2016 ООО «Стройинвест» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали, что срок окончания строительства объекта не позднее 30.05.2017 (п. 1 соглашения).

22.06.2017 ФИО4 направил ООО «Стройинвест» претензию, в которой просил расторгнуть договор, которая была получена ответчиком 04.07.2017, что подтверждается сведениями из единой системы учета и контроля почтовых отправлений «Почта России», кассового чека от 22.06.2017, описи вложения в ценной письмо от 22.06.2017.

ООО «Стройинвест» не направило истцу ответ на претензию.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на существенные нарушения договора ответчиком, поскольку в определенный договором срок – 30.05.2017 обязательства по строительству дома ответчиком не исполнены.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в указанный в дополнительном соглашении срок 30.05.2017 ответчик не исполнил свои обязательства, акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами договора, не представлено. 

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора от 17.08.2015, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2016, от 12.12.2016, в соответствии с которыми Стороны договорились, что Застройщик вправе в одностороннем порядке и без дополнительных уведомлений Заказчика, продлить срок окончания строительства на 90 дней, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предоставлено ни законом, ни договором право требовать от ответчика до истечения 90 дней расторжения договора в случае нарушения ответчиком срока окончания строительства – 30.05.2017.

Между тем истец не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ошибочно посчитав таковым сам факт нарушения ответчиком срока окончания строительства.

Более того, следует также отметить и то обстоятельство, что п. 5.3 дополнительного соглашения от 07.06.2016 стороны также предусмотрели, что застройщик обязуется передать заказчику объект в течении 90 дней с момента окончания строительства объекта. Застройщик не менее, чем за 7 дней до наступления установленного срока передачи объекта направляет заказчику акт приема-передачи с уведомлением о завершении строительства объекта и его готовности к передаче. Сдача застройщиком объекта заказчику осуществляется по акту приема-передачи, в срок не позднее 7 рабочих дней со дня уведомления застройщиком заказчика в порядке, предусмотренным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на то, что до 30.05.2017 работы по договору строительного подряда не завершены, обязанность по передаче объекта истцу в настоящее время и на момент подачи искового заявления в суд не наступила, поскольку установленный договором срок с момента окончания строительства не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о расторжении договора строительства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о расторжении договора строительства от 17.08.2015 № А/1-58, в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2016, 12.12.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле №2-2092/17 Октябрьского районного суда г. Томска.