Дело № 2-978/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ганиевой Х..Х. о восстановлении границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о восстановлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований истцом указано, что является собственником земельного участка по 

<

адрес> Площадь принадлежащего ему земельного участка составляет № кв.м., что подтверждается материалами межевания объекта, в частности: договором № 721-08 и актом приемки выполненных работ по межеванию земельного участка от 14.08.2008 г.; актом установления и согласования границ земельного участка, схемой границ земельного участка от 06.08.2008 г. и картой (планом) границ от 11.08.2008 г., кадастровым паспортом земельного участка (выписка из гос.кадастра недвижимости) от 03.09.2008г. Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей, т.е. ФИО3, кадастровый номер участка:.. .: 0158, а также ФИО4, кадастровый номер участка:.. .: 0156, возражений относительно границ принадлежащего истцу земельного участка не имелось. При этом, указанный акт был подписан также принимавшими непосредственное участие исполнителем работ ФИО5 и председателем исполкома Масягутовского Совета сельского поселения - ФИО6 Новый собственник соседнего земельного участка, кадастровый номер участка:.. .: 0156, т.е. ответчик по данному делу ФИО2, которая позже выкупила данный земельный участок у ФИО4, подвинула границу своего участка вглубь участка истца от точки «Н3» на расстояние 80см., от точки «Н2» на 50 см., которым фактически заняла часть принадлежащего истцу земельного участка. При этом уничтожила его насаждения на этом участке и высадила туда свои. В связи с этим истец вынужден был обратиться в ООО «Гранит» с которым заключил договор № 102-17 от 30.06.2017г. на выполнение работ по выносу в натуру (определению на местности) границ земельного участка (его части) и которым по сути были определены и тем самым подтверждены фактическое и юридическое соответствие границ его земельного участка, т.е. соответствие их параметров к имеющимся у истца документам. В результате данного спора истец понес расходы в размере 1400 руб. за услуги ООО «Гранит», за юридические услуги в размере 4000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 700 руб. Истец просит обязать ответчика восстановить границы его земельного участка в установленных планом границах, т.е. границу между точками Н2 и Н3 перенести в сторону участка ответчика: от точки Н2 на расстояние 50 см., от точки Н3 на расстоянии 80 см.; взыскать с ответчика 1400 руб. за услуги ООО «Гранит», за юридические услуги в размере 4000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 700 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что ответчик нарушив границы его земельного участка установила столбы. В настоящее время насаждений на данном участке нет.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, ООО «Гранит» ФИО7 показал, что ООО Гранит» по заказу истца была проделана работа по определению на местности точек 2,3 земельного участка истца, при этом указанные истцом фактические границы на местности соответствуют сведениям о границах, имеющимся в едином государственном реестре недвижимости. 

Представители третьих лиц - Азнакаевского ОУФСГРК и К, ЗАО «Земельное Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан», МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ» на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители ФИО8 в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус – актуальный, ранее учтенный, расположенный 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Геодезические работы по межеванию земельного участка истца выполнены 5 августа 2008 года группой землеустроителей ЗАО «Земельное бюро Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ» согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №165 от 09.07.2008 года, подготовлено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано 06.03.2009 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенный 

<

адрес>

Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки сторон являются смежными. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ООО «Гранит» был произведен вынос в натуру характерных точек №№2,3, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

Вынос в натуру границ земельных участков осуществлен в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как следует из исследованных материалов дела стороны являются собственниками смежных земельных участков. Межевание земельного участка истца проведено в 2008 году, в соответствии с которым границы его земельного участка уточнены, согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Границы смежного земельного участка, то есть границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как установлено ответчиком смежная граница перенесена вглубь земельного участка истца путем установления столбов ограждения. Выносом точек земельного участка истца на местности установлено, что фактические границы земельного участка истца на местности соответствуют границам, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, то есть соответствуют правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг кадастровых инженеров ООО «Гранит» по выносу точек на местности в сумме 1400 руб., которые подтверждаются договором и кассовым чеком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 4000 руб., представил соответствующую квитанцию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 2000 руб. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, между точками 2 и 3 в соответствии с землеустроительным делом №, составленным ЗАО «Земельное бюро Азнакаевского района и города Азнакаево РТ» (сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости) и схемой выноса характерных точек от 30 июня 2017 года, составленной ООО «ГРАНИТ», путем переноса столбов ограждения вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по выносу точек на местности в размере 1400 руб., за услуги представителя 2000 руб. 

Учитывая удовлетворение иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взыскать 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2. о восстановлении границы земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, между точками 2 и 3 в соответствии с землеустроительным делом №, составленным ЗАО «Земельное бюро Азнакаевского района и города Азнакаево РТ» (сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости) и схемой выноса характерных точек ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ГРАНИТ», путем переноса столбов ограждения вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> 

Землеустроительное дело №, составленное ЗАО «Земельное бюро Азнакаевского района и города Азнакаево РТ» и схема выноса характерных точек ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО «ГРАНИТ», являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по определению на местности поворотных точек земельного участка в размере 1400 руб., за услуги представителя 2000 руб., в возврат государственной пошлины 700 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.