Дело № 2-2599/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004603-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 октября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., 

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, вывоза строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

администрация 

<

адрес> изначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит: 

Обязать ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 133 кв.м. из земель государственной собственности в кадастровом квартале 33:20:0000000:3157, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 33:20:014716:9 по адресу: 

<

адрес>, путем:

- демонтажа глухого ограждения выполненного из металлопрофиля с западной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014716:9 на расстоянии примерно 7 метров, длинной 19 метров, высотой около 1,8 м.,

- вывоза строительного мусора и строительных материалов.

Определением суда 

<

дата> прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4 и ФИО3, в связи с отказом истца от иска в данной части требований, ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В обоснование заявленных требований истом указано, что 

<

дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 720 кв.м. c кадастровым номером 33:20:014716:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок является общей долевой собственностью и принадлежит ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-267460693 от 

<

дата> Границы земельного участка определены планом земельного участка.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:000000:3157 площадью 133 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, а именно фактическая граница земельного участка с западной стороны смещена в сторону увеличения за счет части земельного участка общего пользования, путем расположения на данном участке металлического ограждения длинной 19 метров, высотой около 1,8 м., на расстоянии примерно 7 метров от границы участка.

Земельный участок, на котором установлено спорное ограждение, относится к землям государственной неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация 

<

адрес>.

В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, действующее земельное и градостроительное законодательство. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом частичного отказа от иска, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что одна проживает в 

<

адрес>, не возражала демонтировать забор, однако, просила установить срок сноса до весеннего периода времени. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1 ст. 1, ст.ст. 25,26,29 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами. 

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст.ст. 51, 52 Устава 

<

адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№>, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

№>, предоставление земельных участков, находящихся на территории 

<

адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 33:20:014716:9 общей площадью 720 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилое строительство принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного участка.

<

дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование указанного земельного участка.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:000000:3157 площадью 133 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, а именно фактическая граница земельного участка с западной стороны смещена в сторону увеличения за счет части земельного участка общего пользования, путем расположения на данном участке металлического ограждения длинной 19 метров, высотой около 1,8 м., на расстоянии примерно 7 метров от границы участка. Указанное обстоятельство подтверждено заключением выездного обследования от 

<

дата> 

<

№>. 

Собственникам земельного участка объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата> за 

<

№>,151,151 в которых в срок до 

<

дата> возложена обязанность привести принадлежащий им земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с установленными границам земельного участка. Указанное предостережение направлено ФИО5 ФИО2, ФИО3 

<

дата>.

В целях проверки исполнения предостережения на основании задания проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 

<

дата> 

<

№> был повторно обследован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, составлением протокола осмотра от

<

дата> и с фототаблицей. Согласно заключению 

<

№> от 

<

дата> выездного обследования, требование предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

дата> 

<

№>, 151, 151 в срок до 

<

дата> собственниками не исполнено.

Земельный участок, на котором установлено спорное ограждение, относится к землям государственной неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет администрация 

<

адрес>.

В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, действующее земельное и градостроительное законодательство.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик факт самовольного занятия земельного участка не оспаривал, с иском в судебном заседании согласился, однако, ссылалась на то, что в осенне-зимний период времени демонтаж ограждения будет затруднителен, поэтому просила предоставить срок демонтажа до 

<

дата>. 

Последствия признания иска, установленные ч. 3 чт. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном захвате части земельного участка истца, нарушены права истца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, суд приходит к выводу о необходимости установления срока демонтажа ограждения в срок до 

<

дата>, в связи с осенне-зимним периодом времени. 

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения, СНИЛС 

<

№>, в срок до 

<

дата> освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 133 кв.м. из земель государственной собственности в кадастровом квартале 

<

№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем:

- демонтажа глухого ограждения высотой около 1,8 метров, выполненного из металлического профиля с западной стороны от установленной границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:014716:9 на расстоянии примерно 7 метров, длинной 19 метров.

- вывоза строительного мусора и строительных материалов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 05 ноября 2025 года.