УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Магометова Н.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, и встречному исковому заявлению ФИО2 к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанным исковым заявлением, по тем основаниям, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 

<

дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара от 

<

дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, а также расположенных в нем жилых помещений.

ФИО5 является собственником жилого помещения –54/86 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>.

В адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, статьями 292, 304 ГК РФ истец просит суд:

1. Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, путем выкупа у ФИО2 54/86 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 3082 327 рублей.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на 54/86 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

3. Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

4. После выплаты денежной компенсации ФИО2, признать право собственности на 54/86 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

ФИО2 не согласилась с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что в ноябре 2023 года она обращалась в департамент управления имуществом г.о. Самара с целью оформить заявление на получение жилья взамен аварийного, но получила отказ, в связи с тем, что переселение дома еще не начато. Право выбора ФИО5 не предоставлялось. В спорном жилом помещении проживают ФИО5 вместе со своим сыном ФИО6 и с матерью ФИО4, которая имеет серьезное заболевание и иного жилья у них нет. Семье С-вых необходимо предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем просит суд обязать департамент управления имуществом г.о. Самара передать в собственность ФИО2 взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение в пределах г.о. Самара.

В судебном заседании представитель департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО1, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям, во встречных исковых требованиях –просил отказать. 

Представитель ФИО2–ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требований департамента отказать, встречные исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> № 185-ФЗ«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖКРФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 

<

дата>г.).

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от 

<

дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения департаментом управления имуществом обязанности до 

<

дата> по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений.

Распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 

<

дата> года», до 2024 года.

Установлено, что ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 

<

дата> является собственником 27/86 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 43,30 кв.м., расположенную в указанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственности от 

<

дата> и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в общую долевую собственность 27/86 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником 54/86 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Постановлением администрации городского округа Самара № от 

<

дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей, в том числе 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв.м. с кадастровым номером №

22.08.2023г. ФИО2 направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включено в адресную программу о переселении граждан из жилищного фонда, признанного аварийным, ФИО2 имеет право как на выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом из представленных доказательств следует, что после принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения истцу в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ не было предложено другое жилое помещение, а только направлен проект соглашения о предоставлении денежного возмещения, с которым ФИО2 выразила несогласие, что свидетельствует о неисполнении истцом порядка изъятия имущества путем выкупа. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изъятии жилого помещения путем выкупа, при этом, учитывая, что ответчику жилые помещения не предлагались, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными и имеются основания для возложения на департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности по предоставлению ФИО2 в собственность жилого помещениявзамен аварийного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО2 в собственность жилое помещение равнозначное жилому помещению –54/86 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева