к делу № 2-1621/2025

УИД 23RS0057-01-2025-002084-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 04 августа 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговая Компания Лето» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

в Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Торговая Компания Лето» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. В обосновании исковых требований указано, что истец является сотрудником ООО «ТК Лето». 21.03.2025г. на производстве произошел несчастный случай. 

Так, 21.03.2025г. истец, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по загрузке большегрузных автомобилей паллетированным товаром, хранящимся на продуктовом складе, с использованием электрического паллетоперевозчика. В этот момент в зону ФРОФ заезжал задним ходом из сухого склада, оператор склада ФИО3 который отвлекся и допустил столкновение с ФИО1 После удара ФИО1 чувствовал боль в левой ноге, при осмотре которой было установлено получение травмы пальцев левой ноги и сильное кровотечение. ФИО1 была оказана первая помощь, организована доставка в Усть - Лабинское ЦРБ отделение травмпункта на собственном транспорте сотрудников склада.

Согласно заключению ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная больница» истцу установлен диагноз повреждения здоровья: «Открытый перелом ногтевой фаланги 4-5 пальца левой стопы, травмирующая отслойка ногтевой пластины 4 пальца левой стопы. Степень тяжести травмы – легкая.

ФИО1 считает, что работодателем не приняты надлежащие меры по обеспечению безопасности труда, вследствие чего произошел несчастный случай на производстве. Истец перенес физические страдания вследствие причинения травмы, а также травма повлекла иные неблагоприятные последствия в связи с ограничением возможности передвижения, ощущения иных болезненных симптомов травмы. Травма повлекла иное душевное неблагополучие (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.). 

Истец считает необходимым пояснить значительный размер компенсации морального вреда, несмотря на лёгкую степень тяжесть травмы.

Так, ранее работая в ООО «ТК Лето» ФИО1 уже получал тяжелую травму на производстве. Согласно акта о несчастном случае на производстве от 31.10.2023г. №, 15.09.2023г. в 

<

адрес> во время выполнения ФИО1 работ по трудовому договору с ООО «ТК Лето», произошел несчастный случай на производстве («Открытый 1 Б ст. перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Степень тяжести травмы – тяжелая»; Вид происшествия: воздействие движущихся машин). Нарушение допущено со стороны иного работника предприятия, виновным признан также начальник смены. В п.12. акта определены меры по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая. Вместе с тем, невзирая на принятые меры, на предприятии вновь допущены нарушения которые повлекли причинения вреда здоровью работнику. Более того, в п.6 акта о несчастном случае от 21.03.2025г. № отмечено, что ФИО1 не обеспечен необходимым средствами индивидуальной защиты, что подтверждает доводы работника о безразличном отношении работодателя ООО «ТК Лето» к условиям труда. ФИО1 обращался в Усть-Лабинский районный суд с аналогичным исковым заявлением о компенсации морального вреда, а затем отказался от искового заявления в связи с частичной добровольной выплатой компенсации. 

Учитывая указанные обстоятельства, считает необходимым заявить требование о взыскании суммы компенсации морального вреда превышающей ранее заявленное по первому несчастному случаю. Просит суд, взыскать с ООО «Торговая Компания Лето» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований, но не в полном объеме, а снизив размер морального вреда до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2025г. ФИО1, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по загрузке большегрузных автомобилей паллетированным товаром, хранящимся на продуктовом складе, с использованием электрического паллетоперевозчика. В этот момент в зону ФРОФ заезжал задним ходом из сухого склада, оператор склада ФИО3 который отвлекся, и допустил столкновение с ФИО1 После удара ФИО1 было установлено получение травмы пальцев левой ноги и сильное кровотечение. ФИО1 была оказана первая помощь, и организована доставка в травмпункт Усть - Лабинской ЦРБ.

Согласно заключению ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная больница» истцу установлен диагноз повреждения здоровья: «Открытый перелом ногтевой фаланги 4-5 пальца левой стопы, травмирующая отслойка ногтевой пластины 4 пальца левой стопы. Степень тяжести травмы – легкая.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.46,47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Работник, в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные права, другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ФИО1 считает, что работодателем не приняты надлежащие меры по обеспечению безопасности труда вследствие чего произошел несчастный случай на производстве. Истец перенес физические страдания вследствие причинения травмы, а также травма повлекла иные неблагоприятные последствия в связи с ограничением возможности передвижения, ощущения иных болезненных симптомов травмы. Травма повлекла иное душевное неблагополучие (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и т.д.). Соглашение о размере возмещения между сторонами отсутствует. ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причинение увечья и иные заслуживающие внимания обстоятельства по несчастному случаю произошедшего 21.03.2025г. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд приходит к выводу, что был причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью в несчастного случая, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождён в доход государства с ответчика не освобождённого от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государстве пошлина в размере 3 000 рублей (с требований не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговая Компания Лето» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Торговая Компания Лето» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 

Взыскать с ООО «Торговая Компания Лето» в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский