РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2025 по иску некоммерческого товарищества «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание инфраструктуры,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Владимировка» (далее- СНТ «Владимировка») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание инфраструктуры, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования. Согласно Уставу товарищества все члены СНТ и собственники участков, расположенных в его границах, обязаны вносить плату за содержание инфраструктуры СНТ. ФИО1 не оплачивает плату, имеет задолженность, погасить которую в добровольном порядке отказывается. За отсутствие платы должник обязан оплачивать пени. С учетом неоднократных уточнений, промят взыскать с ФИО1 задолженность за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы СНТ «Владимировка» по управлению таким имуществом за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 12800 руб., пени в размере 67815,62 руб., а всего – 80615,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель СНТ «Владимировка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил чеки об оплате задолженности за период с 01.12.2025 по 30.08.2025 в размере 10800 руб. и госпошлину в размере 4000 руб., просил снизить размер пени.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2019 действует Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прекратил свое действие 01.01.2019. В то же время он применяется к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2019.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. 

В связи с этим граждане вправе по своему усмотрению в любой момент прекратить свое членство в садоводческом или огородничеством товариществе, оставаясь при этом собственником земельного участка, расположенного в границах территории садоводства и огородничества. 

Аналогичные положения, предусматривающие ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке, были предусмотрены в Законе N 66-ФЗ. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон о садоводстве) взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). 

Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества. 

Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). 

Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании. 

Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом N 217-ФЗ не предусмотрено. 

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такое предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами объединения, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников земельных участков. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 07.12.2017 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

СНТ «Владимировка» является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2022, располагается в Московской области, г.о. Раменский.

Из устава СНТ «Владимировка», утвержденного общим собранием членов товарищества 10.12.2023 следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, расположенных на территории АДНП Владимировка с целью удовлетворения потребностей граждан-садоводов и членов их семей, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12.1-12.3.7 СНТ «Владимировка», члены садоводческого товарищества и индивидуальные владельцы участков, расположенных в границах территории садоводства обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные настоящим Уставом, в предусмотренных им размерах и сроки; выполнять решения органов управления товарищества. 

За нарушение сроков внесения взносов установлена неустойка – 0,1% в день за первые три месяца просрочки, 0,3% в день за следующие три месяца просрочки, 0,5% в день за каждый последующий день просрочки (п.12.5 Устава).

В соответствии с протоколом № очередного собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Владимировка» от 26.11.2023 для членов садоводческого товарищества и индивидуальных владельцев участков, расположенных в границах территории садоводства установлен ежемесячный членский взнос в размере 1200 руб.

Ответчик не является членом СНТ «Владимировка», при этом ведет садоводство (имеет в собственности) на земельном участке №, расположенном в границах территории садоводства.

Ответчик неоднократно допускал сроки оплаты членских взносов. 

Так, мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 10.04.2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу СНТ «Владимировка» взыскана задолженность по оплате инфраструктуры за период с 31.10.2022 по 31.03.2023 в размере 3851,52 руб., пени в размере 7136,34 руб., госпошлина в размере 220 руб.

Мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 06.12.2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу СНТ «Владимировка» взыскана задолженность по оплате инфраструктуры за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в размере 16149,80 руб., пени в размере 17815,92 руб., госпошлина в размере 609 руб.

Мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 30.05.2024, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу СНТ «Владимировка» взыскана задолженность по оплате инфраструктуры за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 6741,86 руб., пени в размере 38292,83 руб., госпошлина в размере 776 руб.

Мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № от 27.12.2024, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу СНТ «Владимировка» взыскана задолженность по оплате инфраструктуры за период с 01.05.2024 по 30.11.2024 в размере 8400 руб., пени в размере 26299,82 руб., госпошлина в размере 2000 руб.

В отношении должника в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области по указанным судебным решениям возбуждены исполнительные производства.

После вынесения судебных приказов, ФИО1 продолжил не вносить в СНТ «Владимировка» взносы ежемесячно.

Из расчета истца усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, услуги товарищества по содержанию имущества общего пользования за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 12800 руб., пени в размере 67815,62 руб., а всего – 80615,63 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, так как размер взносов составлял -1200 руб., то соответственно задолженность должна составлять 10800 руб. (1200 руб. Х 9 месяцев просрочки).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком представлены квитанции от 16.10.2025 об оплате задолженности в размере 2400 руб., от 26.09.2025 об оплате задолженности в размере 8400 руб., что не отрицалось истцом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до вынесения судебного решения в добровольном порядке частично исполнил исковые требования, оплатил заложенность по взносам за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 10800 руб., как и оплатил 26.09.2025 госпошлину в размере 4000 руб., следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2447-0 и от 28 февраля 2017 года №431-0).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов за пользование объектами общего пользования и инфраструктуры истцом начислены пени (неустойка) в размере 67815,62 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, а также мнение ответчика, просившего о снижении размера пени, в связи с его несоразмерностью, суд, считает, что размер неустойки необходимо снизить до 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом 04.07.2025, согласно, платежному поручению от 04.07.2025 № произведена оплата госпошлина в размере 4000 руб. 

Ответчик ФИО1 представил в суд квитанцию от 26.09.2025 об оплате госпошлины в размере 4000 руб., что учтено истцом в своих бухгалтерских документах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования СНТ «Владимировка» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание инфраструктуры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пени за период с 01.12.2024 по 31.08.2025 в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Владимировка» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий