Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-247/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании постановления Главы Администрации муниципального района 

<

адрес> № «О переводе части нежилого трёхэтажного здания из нежилого в жилое» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании постановления Главы Администрации муниципального района 

<

адрес> № «О переводе части нежилого трёхэтажного здания из нежилого в жилое» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит офисное здание, назначение: нежилое здание площадью 337,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Он – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о переводе части нежилого здания площадью 239,1 кв.м. в разряд жилых помещений. Административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое». После чего он – ФИО2 подал заявление о государственном кадастровом учёте и о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. При этом учёт изменений был приостановлен в связи с отсутствием документа подтверждающего изменение назначения здания. С целью перевода всего нежилого здания в жилое, он – ФИО2 обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ему – ФИО2 было в этом отказано, поскольку ранее уже принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения - второй и третий этажи, общей площадью 239,1 кв.м. как объект недвижимости на кадастровом учёте не стоят. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № - второй и третий этаж обшей площадью 239,1 кв.м. расположены в трехэтажном нежилом здании площадью 337,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, указанное здание имеет назначение «нежилое», наименование «офисное здание». Статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет. Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования земельного участка - офисные здания. Таким образом, он – ФИО2 считает, что здание в котором расположены вышеуказанные помещения не является многоквартирным домом, в связи с чем, находящиеся в нём нежилые помещения площадью 239,1 кв.м. не могли быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений (квартир) без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание. Он – ФИО2 считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в нарушении ст.22,24 ЖК РФ, и является незаконным, нарушающим его – ФИО2 права, как собственника принадлежащего ему – ФИО2 нежилого здания, поскольку препятствует переводу нежилого здания в разряд жилого. О нарушении своих прав ему – ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа административного ответчика. К заявлению о переводе части нежилого трехэтажного здания площадью 239,1 кв.м. им – ФИО2 была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 337,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>А, однако документы подтверждающие право собственности на часть нежилого трехэтажного здания - второй и третий этажи, общей площадью 239,1 кв.м. расположенные в трехэтажном нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты> представлены не были. При этом часть нежилого трехэтажного здания - второй и третий этажи, общей площадью 239,1 кв.м., на государственном кадастровым учёте не стоит, что подтверждается уведомлением. Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно уведомлению, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - часть нежилого трехэтажного здания - второй и третий этажи, общей площадью 239,1 кв.м. отсутствуют, то есть он – ФИО2 считает, что такого объекта недвижимости, как нежилое помещение - часть нежилого трехэтажного здания - второй и третий этажи, общей площадью 239,1 кв.м. по смыслу абз.3 ч.1 ст.130 ГК РФ не существует, в связи с чем, и право собственности на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрировано.Таким образом, он – ФИО2 считает, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое, в связи с отсутствием необходимого перечня документов для принятия соответствующего решения. Как следует из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод второго и третьего этажей общей площадью 239,1 кв.м. из разряда нежилых помещений в разряд жилых, т.е. структурно обособленных помещений подпадающих под понятие квартиры. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № - второй и третий этаж общей площадью 239,1 кв.м. расположены в трехэтажном нежилом здании площадью 337,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, указанное здание имеет назначение «нежилое», наименование «офисное здание». Статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет. В установленном законом порядке статус нежилого здания не изменен. Нежилое помещение - второй и третий этаж общей площадью 239,1 как объект недвижимости не существует. Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования земельного участка - офисные здания. Следовательно, часть нежилого трехэтажного здания - второй и третий этаж общей площадью 239,1 кв.м., расположенная в нежилом здании, не может быть признана отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений. Кроме того, такого понятия как «часть нежилого здания» Жилищный кодекс РФ не содержит, и жилищным законодательством РФ не предусмотрен перевод части нежилого здания в жилое помещение. Он – ФИО2 считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона, поскольку вопреки требованиям ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перечень документов не содержит правоустанавливающего документа на указанный в постановлении объект и в нарушении ч.4 ст.22 Жилищного кодекса РФ вышеуказанное нежилое помещение не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. Истец просит признать незаконным и отменить постановление Главы администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое».

В судебном административный истец - ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнении к административному иску, просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, что ответчик не поставил его в известность о том, что 2 и 3 этажи здания не стоят на кадастровом учёте, и что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе части нежилого трехэтажного здания в жилое, на кадастровый учёт не ставят.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требования, представил отзыв, из которого следует, что с данными административными исковыми требованиями административный ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям: Заявителем был представлен полный пакет документов к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не было. Возможность перевода двух этажей здания из нежилого в жилое помещение существует на законных основаниях. Для этого собственнику помещения необходимо было изготовить технический план двух этажей здания и, поставить эти помещения отдельно на кадастровый учёт в Единый кадастр регистрации недвижимости. При надлежащей осмотрительности заявителем при своих намерениях это можно было осуществить своевременно. О такой необходимости заявителю указывалось. Таким образом, постановление нельзя признать незаконным. Управление Росреестра своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № не отказывает в регистрации перевода нежилого помещения в жилое, а предлагает в течение трех месяцев предоставить доказательство оформления постановки на кадастровый учёт этих двух этажей как отдельное помещение. 

<

адрес> за собственника помещения выполнить это не может. Также считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд о признании настоящего постановления незаконным. О том, что данное постановление нарушает права ФИО4, он узнал из указанного уведомления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Вместо обращения в суд с административным иском заявителем было подано заявление об отмене обжалуемого постановления и заявление на перевод из нежилого в жилое всего трехэтажного здания. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом был пропущен без уважительных причин.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Требования к жилым помещениям установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 5 которого предусмотрено, что жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в гаком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит офисное здание, назначение: нежилое здание площадью 337,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о переводе части нежилого здания площадью 239,1 кв.м. в разряд жилых помещений.

Административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое».

Далее, ФИО2 подано заявление о государственном кадастровом учёте и о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено, но не отказано в регистрации перевода нежилого помещения в жилое и предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства оформления постановки на кадастровый учёт этих двух этажей как отдельное помещение. 

Из пояснений административного истца следует, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое в связи с отсутствием необходимого перечня документов для принятия соответствующего решения. В установленном законом порядке статус нежилого здания не изменен. Нежилое помещение - второй и третий этаж общей площадью 239,1 как объект недвижимости не существует. Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования земельного участка - офисные здания.

Вместе с тем, административным истцом - ФИО2 был представлен полный пакет документов к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имелось.

Возможность перевода двух этажей здания из нежилого в жилое помещение существует на законных основаниях. 

Для этого собственнику помещения необходимо было изготовить технический план двух этажей здания и, поставить эти помещения отдельно на кадастровый учет в Единый кадастр регистрации недвижимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое» принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для оспаривания постановления административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

По смыслу закона уважительными могут признаваться причины, объективно препятствующие обращению в суд. Совершение самим административным истцом действий, не препятствующих предъявлению административного иска в суд, к таким причинам не относятся.

Административный истец - ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на административном исковом заявлении).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Управление Росреестра своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № не отказало в регистрации перевода нежилого помещения в жилое, а предложило в течение трех месяцев предоставить, доказательства оформления постановки на кадастровый учёт этих двух этажей как отдельное помещение. Административный ответчик за собственника помещения выполнить это не может.

То обстоятельство, что административный истец - ФИО2 трактует, что узнал о нарушении своих прав в июне 2020 года, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил его о невозможности изменить назначение всего задания из нежилого в жилое, и данный ответ он получил в июне 2020, является несостоятельным и не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд за оспариванием решения административного ответчика и не является убедительным доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска этого срока, поскольку административный истец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации недвижимости уже с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе части нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А из нежилого в жилое» и получил уведомление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении, в регистрации перевода нежилого помещения в жилое с предложением до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства оформления постановки на кадастровый учёт двух этажей как отдельное помещение, в связи с чем, оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется. Ничто не мешало административному истцу обратиться с административным иском в суд в установленный срок сразу после получения уведомления о приостановлении регистрационных действий. 

Применительно к п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию срока для обращения в суд, и в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 45 КАС РФ административный истец обязан добросовестно пользоваться принадлежащим ему правом на судебную защиту, не допуская какого-либо злоупотребления правом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Других требований административным истцом не заявлялось, в связи, с чем, в данном случае суд считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 16, 84, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании постановления Главы Администрации муниципального района 

<

адрес> № «О переводе части нежилого трёхэтажного здания из нежилого в жилое» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А. Сафронов