УИД:34RS0008-01-2024-002779-25 Дело №2-2308/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В. 

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионый» о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №... и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №... по адресу: .... Указанное недвижимое имущество приобреталось, в том числе, за счет средств в размере 430 000 руб., предоставленных КПК «Пенсионный» в заем согласно договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

В результате предоставления займа и совершения сделки купли-продажи за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно зарегистрированы обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок (номер государственной регистрации №..., №... от ДД.ММ.ГГГГг.).

В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, жилой дом и земельный участок находятся в залоге у КПК «Пенсионный» с даты государственной регистрации права собственности покупателя.

Залогодержателем по данному залогу является КПК «Пенсионный» до полного исполнения обязательств по ипотечному договору.

Оплата займа по настоящему Договору была произведена Заемщиком в октябре ДД.ММ.ГГГГ путем использования средств материнского капитала. При погашении долга ответчик выдал истцу документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, представить которые не представляется возможным, поскольку они были уничтожены во время пожара. В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем разрешить вопрос о снятии обременения в досудебном порядке не представляется возможным.

По указанным основаниям, истец просила прекратить существующее обременение в виде ипотеки в силу закона на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по юридическому адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно ст.19 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в долг от КПК «Пенсионный» целевой заем в сумме – 430000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом с земельным участком по адресу: ...

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 500 000 руб. Оплата по договору производится частично за счет собственных средств Покупателя, 70 000 руб. уплачены Продавцу до подписания договора, а оставшиеся денежные средства подлежат оплате после получения ФИО1 займа в Кредитном потребительском кооперативе «Пенсионный» по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у КПК «Пенсионный» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на вышеуказанные объекты, залогодержателем по залогу будет являться КПК «Пенсионный».

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В выданных истцу свидетельствах о государственной регистрации права, в графе: существующие ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона.

Согласно абз.7 п.1 ст.25 Федерального закона от 17.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что ипотечный заем в КПК «Пенсионный» в размере – 430 000 руб. 00 коп. был погашен в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 429 408 руб. 50 коп. по заявлению ФИО1 на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств, согласно пояснений истца, была внесена наличными денежными средствами в кассу КПК «Пенсионный».

Согласно решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград). Постановлено: ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес ю ... (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). На учредителя КПК «Пенсионный» ФИО3 возложена обязанность по ликвидации КПК «Пенсионный», а также установлен срок для осуществления связанных с ликвидацией действий 6 месяцев. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., а также информации, отраженной на сайте Федеральной налоговой службы России, КПК «Пенсионный» до настоящего времени находится в стадии ликвидации, не исключен из реестра юридических лиц. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто отсутствие задолженности по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по договору ипотечного займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основное обязательство исполнено, то и залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, ..., номер государственной регистрации №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Срок, на который установлены ограничения, истек 02.10.2015 г. Ответчик заявление о снятии обременения с объектов недвижимости до настоящего времени не подал, обременения не сняты. 

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Сохранение записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии на спорном имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение жилым домом и земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем, заявленные им исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение является основанием для внесения изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко