№ 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации (далее – КВВАУ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в период обучения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник КВВАУ обратился в суд с исковым заявлением в интересах данного учебного заведения, в котором указал, что 1 ноября 2015 года с курсантом ФИО2 бел заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном училище и 5 лет после его окончания, при этом в данный контракт было включено фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утвержденное вышестоящим командованием, и составляющее для специальности «Применение подразделений военно-транспортной авиации» 273 797 руб. в год. 

В связи с совершением ФИО2 грубого дисциплинарного проступка (далее – ГДП) на заседании ученого совета было принято решение ходатайствовать об отчислении ФИО2, и приказом начальника КВВАУ от 19 сентября 2018 года № 66 названное лицо было отчислено по недисциплинированности, уволено с военной службы в запас и с 26 сентября исключено из списков личного состава КВВАУ (приказ от 24 сентября 2018 года № 180/4).

Ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пп. 2, 3 и 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 (далее - Методика), истец отмечает, что в соответствии с произведенным расчетом ФИО2 должен возместить денежные средства, затраченные на его обучение в КВВАУ, в размере 1 118 004 руб. 42 коп.

При этом при поступлении в училище и при заключении контракта ФИО2 было разъяснено положение п. 7 ст. 35 приведенного Федерального закона, а также предоставлен срок для добровольного возмещения денежных средств, чего им не сделано.

В этой связи начальник КВВАУ просит взыскать с ФИО2 в пользу названного учебного заведения затраченные на его военную подготовку средства федерального бюджета в размере 1 118 004 руб. 42 коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик в суд не прибыли, при этом представитель истца просил суд провести судебное разбирательство в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 представил суду письменные возражения по существу предъявленных к нему исковых требований, в которых, не признавая их, отметил следующее.

Приводя и ссылаясь на положения ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), ФИО2 указывает, что индивидуальная карта учета средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, в суд не представлена, равно как не представлено и доказательств разъяснения порядка исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, включенную в контракт, состав таких расходов.

Помимо этого, истцом, по мнению ФИО2, не представлены доказательства его исключения из КВВАУ в связи с невыполнением им условий контракта (по недисциплинированности). В частности, истцом представлены документы (протокол от 13 декабря 2018 года) на ФИО1; кроме того, истец в качестве основания ссылается на некий протокол № 7 от 17 декабря 2018 года, который, однако, в материалы дела не представлен.

Одновременно с этим, подчеркивает ФИО2, истцом неверно произведен расчет.

Так, согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО2 приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) по личному составу от 31 июля 2014 года № 529 зачислен на первый курс в КВВАУ с 1 августа 2015 года, назначен на воинскую должность курсанта.

1 ноября 2015 года ответчиком был подан рапорт о заключении с ним контракта о прохождении военной службы, согласно которому условия и основания возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку при досрочном расторжении контракта, ему не разъяснялись, и в этот же день с ФИО2 был заключен контракт.

Приказом начальника КВВАУ от 19 сентября 2018 года № 66 ФИО2 был отчислен из КВВАУ, а с 26 сентября – исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения. Фиксированное значение стоимости обучения в год составляет 273 797 руб.

Таким образом, применив формулу расчета из Методики, ФИО2 приходит к выводу, что поскольку он был зачислен в списки личного состава с 1 августа 2015 года, а исключен с 26 сентября 2018 года, то есть период обучения составил 3 полных года и 1 полный месяц, то в этом случае сумма подлежащих возмещению средств федерального бюджета составляет 844 207 руб. 41 коп. Верность такого расчета подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года № 33-290/2018 по делу № 2-530/2017). 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и поддержал представленные ответчиком письменные возражения, скорректировав их.

В частности, представитель ответчика отметил, что факт произведенных на ФИО2 затрат в период его обучения в 2014 году представленными истцом документами не подтверждается.

Так, из содержания искового заявления следует, что ФИО2 зачислен на 1 курс обучения с 1 августа 2015 года.

Более того, запись о создании КВВАУ в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц только 1 сентября 2015 года, следовательно, до указанной даты КВВАУ как юридическое лицо не существовало и не могло каким-либо образом воздействовать на права и обязанности иных лиц, в том числе и ФИО2.

Помимо этого, имеющийся в материалах дела расчет фиксированных значений суммы денежных средств также представлен истцом не на 2014, а на 2015 год. 

Каких-либо разъяснений относительно вышеприведенных обстоятельств истцом не представлено.

Контракт с ответчиком заключен тоже в 2015 году.

В этой связи, приходит к общему выводу представитель ответчика, если даже с ФИО2 и подлежат взысканию денежные средства за период обучения, то период, за который они могут быть взысканы, в любом случае необходимо исчислять с 1 сентября 2015 года.

Представитель начальника КВВАУ, в свою очередь, представил письменный отзыв по существу возражений ответчика, в котором полагал их несостоятельными и в обоснование привел доводы, в целом, идентичные изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется этим законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из предписаний абз. 1 и 2 п. 2 ст. 2 указанного закона прохождение военной службы гражданами осуществляется, в частности, в добровольном порядке (по контракту).

Положениями п. 1, 3 и 5 ст. 32 названного закона регламентировано, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанности гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно абз. 1 п. 2 и п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования заключают новый контракт о прохождении военной службы.

Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных организаций высшего образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, в том числе в связи с недисциплинированностью, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в этих учреждениях. 

Упомянутое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 3.3 сохраняющего свою силу Определения от 8 февраля 2011 года № 129-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Порядок исчисления размера возмещаемых расходов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которым утверждена Методика.

Из подп. «а» п. 7 Методики следует, что для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, при расчете фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств во внимание принимается количество полных месяцев обучения.

Для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тыс. рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Копиями выписки из приказа МО РФ от 31 июля 2014 года № 529, а также выписки из приказа начальника филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (г. Краснодар) (далее - Филиал) подтверждается, что ФИО2 с 1 августа 2014 года зачислен на 1 курс в Филиал по военной специальности «Применение подразделений военно-транспортной авиации», назначен на воинскую должность курсанта и ему присвоено воинское звание «рядовой».

1 ноября 2015 года, что видно из копий рапорта ФИО2, контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника КВВАУ от 24 ноября 2015 года № 60, с ФИО2 начальником КВВАУ от имени Министерства обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения данного курсанта в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания, вступивший в силу 24 ноября 2015 года.

В этот контракт отдельным пунктом включено условие о необходимости возмещения ФИО2 денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств – 273 797 руб. в год.

В свою очередь из копий выписки из протокола № 16 заседания ученого совета КВВАУ от 29 августа 2018 года, выписок из приказов начальника КВВАУ от 19 сентября 2018 года № 66 и от 24 сентября 2018 года № 180/4 усматривается, что ФИО2 отчислен от обучения по недисциплинированности, уволен с военной службы в запас, с 26 сентября 2018 года исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения. 

Как следует из копии расчета фиксированных значений сумм подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2015 году в КВВАУ, утвержденного главнокомандующим Воздушно-космическими силами 7 октября 2015 года, размер фиксированных значений по специальности «Применение подразделений военно-транспортной авиации» составляет 273 797 руб. в год на человека.

Это же фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств включено и в индивидуальную карту учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 в период обучения в КВВАУ.

Из содержания расчета возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2, подписанного врио начальника и начальника финансово-экономической службы – главным бухгалтером КВВАУ, следует, что размер денежных средств, подлежащих возмещению ФИО2, составляет 1 118 004 руб. 42 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с 1 августа 2014 года по 26 сентября 2018 года обучался в высшем военном учебном заведении, из которого был отчислен по недисциплинированности. При этом в период обучения с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы, в который включено условие о необходимости возмещения им средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных законом, а также размер подлежащих возмещению средств. Этот же размер включен и в индивидуальную карту учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 в период обучения.

Эти обстоятельства каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждаются имеющимися в материалах дела приведенными выше доказательствами.

Довод ФИО2 относительно непредставления истцом в суд индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, судом отвергается, так как копия этой карты в деле имеется. 

Ссылка ответчика относительно отсутствия доказательств разъяснения ему порядка исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, включенного в контракт, состава таких расходов не может быть принята во внимание, так как соответствующее обязательство включено в подписанный им контракт о прохождении военной службы, копия которого, к тому же, согласно записи в имеющейся в материалах дела копии контракта, получена ФИО2 на руки. 

Факт отчисления ФИО2 из КВВАУ по недисциплинированности сомнений не вызывает, поскольку полностью подтверждается исследованными документами. Наличие в материалах дела представленной истцом копии протокола о ГДП в отношении иного лица какого-либо правового значения для дела не имеет, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отчисления ФИО2 по соответствующему основанию, судом не проверяются и не оцениваются.

Доказательств же отмены приказов начальника КВВАУ от 19 сентября 2018 года № 66 и от 24 сентября 2018 года № 180/4 в части, касающейся основания отчисления ФИО2, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Отсутствие протокола № 7 от 17 декабря 2018 года не влияет на сделанные судом выводы в этой части, так как в материалах дела имеется копия протокола № 16 заседания ученого совета КВВАУ от 29 августа 2018 года по ФИО2. Более того, в условиях наличия в материалах дела копии приказа начальника КВВАУ от 19 сентября 2018 года № 66, в котором приведено основание отчисления ФИО2, сам по себе протокол заседания ученого совета по нему обязательным доказательством по данному делу не является. 

Вопреки мнению ответчика, представленный истцом расчет денежных средств, подлежащих возмещению ФИО2, судом после его проверки признается верным.

В этой части довод ФИО2 о том, что он приказом МО РФ от 31 июля 2014 года № 529 зачислен на первый курс в КВВАУ с 1 августа 2015 года отвергается судом как не соответствующий действительности и опровергающийся содержанием указанного приказа, согласно которого датой зачисления его на обучение является 1 августа 2014 года.

Указание в исковом заявлении о зачислении этим приказом на обучение с 1 августа 2015 года иного лица суд расценивает как техническую ошибку и подчеркивает, что это обстоятельство на выводы по рассматриваемому делу не влияет, так как дата зачисления ФИО2 на обучение установлена на основании содержания самого приказа. 

Вопреки мнению представителя ответчика, дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании КВВАУ в качестве юридического лица какого-либо значения для установления периода подлежащих взысканию с Тарасова денежных средств не имеет, поскольку соответствующая обязанность перед государством у ответчика в данном случае возникла не в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регламентирующих правоспособность юридического лица, а на основании иных приведенных выше специальных норм закона.

Довод представителя ответчика относительно непредставления истцом утвержденного расчета фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств на 2014 год не может быть принят во внимание, поскольку в ситуации ФИО2 в расчет надлежит принимать именно соответствующий расчет на год, в котором с ним был заключен контракт о прохождении военной службы, а именно – 2015, а этот расчет в материалах дела имеется. 

Вопреки мнению ответчика, в апелляционном определении Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года № 33-290/2018 по делу № 2-530/2017 не приведено какого-либо иного, отличного от использованного истцом, порядка расчета денежных средств, подлежащих возмещению бывшим курсантом. Кроме того, это решение не является преюдициальным для рассматриваемого дела. 

Иных доводов и доказательств, их подтверждающих, которые бы свидетельствовали о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника КВВАУ в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем с ФИО2 в пользу КВВАУ надлежит взыскать денежные средства в счет затрат на его военную подготовку в сумме 1 118 004 руб. 42 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу искового заявления, которые, исходя из суммы заявленных исковых требований и в соответствии с абз. 7 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 13 790 руб., суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В свою очередь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку иск удовлетворен, а сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку в период обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную подготовку в период обучения, в сумме 1 118 004 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыре) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: