АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 29 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого Климкина Д.В. – адвоката Деминой Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Климкина Д.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 ноября 2020 года, которым 

Климкин Дмитрий Владимирович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающий там же по 

<

адрес>, имеющий высшее образование, имеющий малолетнего ребёнка, работающий в 

<

данные изъяты> в должности директора, несудимый,

- осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешён вопрос по мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление защитника осуждённого – адвоката Деминой Т.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей о назначении осуждённому более мягкого вида наказания, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Климкин Д.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) общей массой 0,57 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 5 июня 2020 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Климкин Д.В. свою вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращённой форме по правилам, предусмотренным ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Климкин Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что ранее не судим, осуждён за преступление небольшой тяжести, за которое наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказаний; судом признаны смягчающие его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (заболевание – сахарный диабет), а также, что на учёте у врача-нарколога он не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивированы; ставит вопрос о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А. находит доводы жалобы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Климкина Д.В. рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, установлено не было. Дознание в сокращённой форме по уголовному делу проведено на основании ходатайства Климкина Д.В., которое было удовлетворено дознавателем.

Таким образом, при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Климкина Д.В. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращённой форме.

В ходе проведения дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ Климкин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Климкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник осуждённого – адвокат Бабошина А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Климкин Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Юридическая оценка действиям Климкина Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, судом дана правильная. 

Наказание Климкину Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Климкина Д.В., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе отсутствие судимости, а также что на учёте у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого Климкину Д.В. наказания, были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом приняты во внимания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности Климкина Д.В., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы, вопреки доводам жалобы осуждённого, надлежаще мотивированы в приговоре.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Климкину Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

По смыслу закона, с учётом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. 

Вопреки указанному требованию закона, в приговоре, кроме указания на виновность Климкина Д.В., содержатся указания, свидетельствующие о виновности в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств другого лица, а именно С.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, С.С.А., указав о передаче Климкину Д.А. свёртка с наркотическим средством – ацетилкодеином и диацетилформином (героином), массой 0,57 грамм, другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 12 ноября 2020 года в отношении Климкина Дмитрия Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, С.С.А., указав о передаче ФИО1 свёртка с наркотическим средством, другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий Л.А. Гриценко

1версия для печати