Дело № 12-260/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года ФИО1 просит об его изменении в части назначенного ему административного наказания, а именно просит назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд первой инстанции не учел все обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2017 года в 12 час. 50 мин. на 14 км. Автодороги «Подъезд к г. Выкса от автодороги Владимир-Муром-Арзамас» ФИО1 управляя автомашиной государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороги совершив столкновение с автомашиной государственный регистрационный знак 

<

***> причинив вред здоровью водителю ФИО2 средней степени тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Выксунского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об изменении постановления суда в части назначенного ему наказания, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Выводы суда о необходимости назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.

Факт возмещения ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего не может являться безусловным основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева