РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-28/2017

30 марта 2017 года ул. Обнорского, д. 58, г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 февраля 2017 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута административному взысканию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01.02.2017 года. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, неопровержимо подтверждающие её вину. Выводы суда основаны на показаниях сотрудников ГИБДД, к которым, по её мнению, следовало отнестись критически, так как правонарушение они видели издалека, камера, находящаяся в служебном автомобиле, не могла зафиксировать правонарушение. Считает, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством. Кроме того, обращает внимание суда на то, что показаний мировому судье 25.01.2017 года она не давала, просила судебное заседание отложить, так как была занята. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав заявителя ФИО1, показания сотрудников ДПС Б. и Н., которые подтвердили факт нарушения правил дорожного движения ФИО1 (данный факт был ими выявлен визуально), изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу №..., 16 ноября 2016 года в 14 часов 05 минут, на 441 км автодороги Москва – Архангельск, ФИО1, управляя автомашиной марки «Шкода йети», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута административному взысканию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является допустимым доказательством. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не доверять показаниям сотрудников ДПС Б. и Н. у суда не имелось и не имеется в настоящее время, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела. Возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений имелась, о чем указывает «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». 

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа соответствует санкции статьи и является законным и справедливым. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными и отклоняет их.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Т.Н. Носаль