Дело № 12-1/2026 (12-4/2025)

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Отук-оол У.Э.,

при секретаре Ооржак З.А.-Х.,

административного правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> Н. от 10 ноября 2025 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> Н. от 10 ноября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению от 10 ноября 2025 года, 8 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что 08 ноября 2025 года примерно в 18 часов сотрудником ГИБДД Н1 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, принадлежащая ей на основании паспорта транспортного средства № 

<

адрес> от 06 октября 2023 года, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за рулем которого находился ее племянник М., не имевший права управления транспортным средством, после чего машину отправили на штрафплощадку в 

<

адрес>. На основании вышеуказанного, начальником отдела ОГИБДД МО МВД РФ по 

<

адрес> Н. было вынесено постановление № от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С указанным постановлением она не согласна и считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием доказательств, вменяемое ей правонарушение ничем не доказано, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт передачи управления транспортным средством, вывод о ее виновности сделан инспектором исключительно на основании собственных предположений. Просит постановление от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением от 10 ноября 2025 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно 8 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты М., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Из протокола от 8 ноября 2025 года № следует, что М. отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, 8 ноября 2023 года в 18 часов 23 минуты на 

<

адрес> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 8 ноября 2025 года № следует, что М. 8 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства от 8 ноября 2025 года № следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из объяснения М. от 8 ноября 2025 года следует, что 08 ноября 2025 года примерно в 18 часов он находился у своей сестры ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>, в котором расположен 

<

данные изъяты> находясь на территории дома, он хотел отвезти 

<

данные изъяты>. На улице возле ограды стояла автомашина сестры 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в замке зажигания был ключ от автомашины, он, сев за руль и без разрешении сестры поехал в 

<

адрес> домой, в салоне автомашины находился он один. На подъезде 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции ДПС, при проверке документов у него не было с собой паспорта Российской Федерации, после чего они прибыли в ПП 

<

данные изъяты>", в 

<

адрес>. По данным программы ФИС ГИБДД-M МВД России установили, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, после чего на него составили соответствующие протокола.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении М. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, протоколами отстранения М. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, объяснением М., постановлением от 10 ноября 2025 года в отношении М. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы ФИО1, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт передачи управления транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Положения ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом не на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а по истечении двух дней 10 ноября 2025 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации у ФИО1 имелась обязанность не допускать управления транспортным средством иными лицами, не имеющими водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не создавать условий, при которых данное стало возможно. Таким образом, при проявлении ФИО1 должной степени осмотрительности и осторожности не было бы допущено несоблюдение предписания п. 2.7 ПДД РФ.

В материалах дела не имеется доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно, как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 также не имеется.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Учитывая факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, посягающего на права граждан в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. При этом судом изучалось имущественное положение ФИО1, которая имеет постоянное место работы, размер заработной платы в размере МРОТ, а также наличие источника дополнительного дохода 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты>» Н. от 10 ноября 2025 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий У.Э. Отук-оол