Гр. дело №2- 779/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 04 июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В., 

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Мосягина А.В.,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Крючковой Т.Н.,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственника на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 350 кв.м. и жилой дом, площадью 74,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО6, заключила договор дарения с ФИО2, согласно которому ФИО6 передал безвозмездно вышеуказанное имущество в собственность ФИО2

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 74,1 кв.м. и земельного участка площадью 350,0 кв.м. по 

<

адрес>, заключенного ФИО3, действовавшей в интересах ФИО6 и ФИО2 недействительным, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что в период ее брака с супругом ФИО6 был приобретен указанный земельный участок и построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу г.Мичуринска для вступления в права наследства. Однако после получения выписки из ЕГРН выяснилось, что жилой дом и земельный участок принадлежат сыну - ФИО2 на основании договора дарения дома и земельного участка. Пояснила, что указанный жилой дом фактически состоит из двух обособленных изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход и является отдельным жилым домом. Действительно она приходила вместе с супругом и внучкой ФИО3 к нотариусу, выдавала согласие на дарение части дома, так как считала, что вторая половина дома будет принадлежать в дальнейшем ей и дочери. То есть при выдаче согласия на дарение дома она была введена в заблуждение, в связи, с чем считает, что данную сделку дарения следует признать не действительной.

Представитель истца ФИО1- адвокат Мосягин А.В. требования истца поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство дома по 

<

адрес>. Вначале это был дом площадью 42 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возведении к дому пристроек. В этом доме проживал сын ФИО1 и ФИО6 - ФИО2, который впоследствии переехал жить в квартиру. Дом имеет два входа, имеется два проекта на подведение газа, отдельные договоры обслуживания газового оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал все имущество супруге, а в ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на сына - ФИО2 Впоследствии ФИО6 выдал доверенность внучке ФИО3 Действительно, ФИО1 выдала свое согласие супругу на дарение жилого дома и земельного участка сыну, но в связи с тем, что ей не были разъяснены обстоятельства сделки, ей были неизвестны характеристики жилого дома, она считала, что выдает согласие на дарение части жилого дома, в которой проживает она и супруг. Считает, что для ФИО1 как для матери было бы обоснованно поделить имущество на двоих детей. При оформлении согласия ее ввели в заблуждение, иначе она не стала бы обращаться к нотариусу за принятием наследства после смерти своего супруга.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что отец при жизни желал, чтобы дом и земельный участок перешел в его собственность. До заключения договора дарения отец завещал ему имущество, так как у его сестры ФИО4 с отцом были неприязненные отношения, связанные с ее сожительством с гражданином, избившим отца. В ДД.ММ.ГГГГ родители обоюдно решили подарить ему дом, так как он этот дом строил, строил гараж, сарай, туалет, заасфальтировал дорожки. Документами занималась его дочь Катя, так как на нее была оформлена доверенность от имени ФИО6 Пояснил также, что отец распорядился таким образом принадлежащим ему имуществом и в связи с тем, что родители помогали дочери строить двухэтажный жилой дом на соседнем земельном участке, вкладывали деньги. Отец пояснял при жизни, что помогал дочери строить отдельный жилой дом, а его дом отойдет сыну. При этом мать ФИО1 имела такое же мнение, однако после смерти отца под влиянием дочери, изменила его и дает суду не соответствующие действительности пояснения. Просил в иске и ФИО1 отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, так как договор дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачитала вслух его матери и отцу. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка ФИО6 попросил ее приехать к нему. Пояснил ей, что посоветовался с бабушкой и решил подарить дом сыну А.. Дедушка показал ей документы на дом, после чего она объяснила ему, что документы о праве собственности на дом необходимо оформить надлежащим образом. Дедушка предложил ей заняться оформлением документов на дом, она согласилась помочь. Действовала добросовестно, помогая дедушке. При этом он говорил, что дочь его бросила и будет справедливо все подарить сыну. Она возила дедушку к нотариусу для оформления доверенности, отвозила ДД.ММ.ГГГГ бабушку к нотариусу для составления согласия на дарение. Привозила в ДД.ММ.ГГГГ года договор дарения домой к бабушке и дедушке, зачитывала его им, и бабушка одобрила договор. ФИО1 указывает, что заблуждалась, и говорит неправду. Нотариус г.Мичуринска ФИО7 ей подробно разъясняла сущность нотариального действия, последствия выдачи согласия на дарение имущества, и подписания документов, о чем пояснила в судебном заседании. Кроме того, в согласии четко указано, что бабушка выдает супругу согласие на распоряжение земельным участком и домом по 

<

адрес>, и на дарение этого имущества ее отцу, их сыну ФИО2 При этом о том, что состоялось дарение, ее тетя ФИО4 знала, так как, не согласившись с дарением, решила не присутствовать на поминальном обеде после смерти дедушки. Просила также применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд, отказать в иске по этому основанию, так как ДД.ММ.ГГГГ она прочитала договор дарения вслух родителям отца, соответственно и ФИО1, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Крючкова Т.Н. требования истца не признала и в обоснование возражений пояснила, что истец в своем заявлении указывает на выдачу согласия на дарение дома и земельного участка сыну. Кроме того истец пояснила, что ее супруг был здоровым человеком и понимал значение своих действий. Нотариус в судебном заседании пояснила, что ФИО1 было разъяснено, что она выдает согласие именно на дарение жилого дома и земельного участка своему сыну, при этом в кабинете нотариуса она находилась одна, и никакого давления на нее не могло быть оказано. ФИО2 действуя по доверенности, вначале обратилась в органы Росреестра для регистрации прав ФИО6 на жилой дом и земельный участок. Затем, действуя по доверенности от дедушки, в его интересах и с согласия бабуши ФИО1, заключила договор дарения с ФИО2 При этом жилой дом по 

<

адрес>, со дня его постройки являлся единым строением.

Третье лицо ФИО4 считала требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснила, что приехала в город Мичуринск тридцать лет назад. Та часть жилого дома, в которой она проживала, всегда была отдельной частью, имела отдельный вход и по существу является отдельным жилым домом. Ухаживала за родителями, домом. Родители говорили, что дом впоследствии будет принадлежать пополам ей и брату - ФИО2 Она знает, что ФИО3 работает с документами и сообразила, как зарегистрировать весь дом за своим отцом. Она газифицировала часть дома, в которой проживает, заключила договоры на техническое обслуживание газового оборудования действуя как собственник жилого дома. Считает, что данный факт подтверждает статус части дома, в которой она проживает, как отдельного объекта. Ее родители были введены в заблуждение, они не понимали, какие документы подписывают и мать, выдавая согласие на распоряжение домом, считала, что разрешает подарить ту половину дома, в которой проживала она и отец. Считает, что права ее матери - ФИО1 нарушены.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что он и мать ФИО4 проживают и зарегистрированы в жилом доме по 

<

адрес> с матерью и братом, в той половине дома, которую считают своим имуществом. Считал, что дедушку ввели в заблуждение и он был намерен подарить только половину жилого дома, и считал требования истца обоснованными. 

Третье лицо нотариус г.Мичуринска ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что она в процессе нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению согласия ФИО1 супругу ФИО6 на дарение имущества разъяснила, что согласие ФИО1 выдает супругу именно на дарение жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> сыну ФИО2 Она, удостоверяя подобные документы, во всех случаях без исключения оставляет лицо, выдающее подобное согласие, в кабинете без посторонних лиц, и выясняет, добровольно ли выдается согласие, разъясняет его сущность. ФИО1 сущность такого согласия также была разъяснена. Убедившись, что ФИО1 действует добровольно и осознанно, она удостоверила согласие, нотариальное действие было свершено. 

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя. 

Представитель третьего лица филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам в судебное заседание не явился. В адрес третьего лица установленном порядке было направлено извещение о времени и месте слушания дела. В адрес суде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. На основании пункта 3 указанной статьи Кодекса, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет один год.

Установлено, что в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, управление коммунального хозяйства Мичуринского горисполкома Совета народных депутатов предоставило ФИО6 для строительства жилого дома по 

<

адрес>. На основании указанного договора ФИО6 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 350 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Статья 7 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на день предоставления земельного участка, устанавливала, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Указ президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» предусматривал возможность провести перерегистрацию земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением администрации г. Мичуринска №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в собственность предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласного данным технической инвентаризации строения - жилого 

<

адрес>, содержащимся в материалах инвентарного дела, на отведенном для строительства земельном участке ФИО6 возвел жилой дом. В дальнейшем он возвел жилую пристройку к дому лит. А1 размерами 6,5 х 5,0 м., Лит. А2 размерами 3,1х3,1 м., сени лит. а размерами 3,1х1,55 м. Также он возвел на земельном участке баню, гараж и сарай. 

Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено оформит указанные постройки и кроме того, к земельному участку по 

<

адрес> присоединена часть земельного участка по 

<

адрес>ю 27,0 кв.м.

Со дня вынесения решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ строение не изменялось и состоит из лит. А, А1, А2, сеней а,а1. Согласно сведений ГУПТИ по Тамбовской области жилой 

<

адрес> представляет собой единый объект, площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Впоследствии ФИО6 обратился к внучке ФИО3 для представления его интересов для регистрации права на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 350 кв.м. и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 74,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6 

ФИО4, проживая в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обращалась в проектное бюро АО «Тамбовоблгаз» в 1996 года для составления проекта по газификации жилого дома и согласно составленному проекту, техническим условиям на подключение газового оборудования, часть жилого дома, в которой проживает ФИО8, была газифицирована.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ОАО «Тамбовоблгаз» заключили соглашение о внутридомовом обслуживании газового оборудования в части жилого 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4 Аналогично договор на обслуживание газового оборудования в жилом доме по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовоблгаз» был заключен с ФИО6 Данный факт подтверждает установку раздельного газового оборудования в частях жилого дома, согласие собственника ФИО6 на улучшение жилого дома по стороны ФИО4, но не изменяет установленный законом объем прав собственника ФИО6 в отношении принадлежащего ему жилого дома по распоряжению имуществом, при наличии согласия супруги.

Согласно содержанию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска ФИО9, номер в соответствии с реестром нотариуса №, ФИО6 распорядился всем принадлежащим ему имуществом и завещал его супруге ФИО1

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал все принадлежащее ему имущество сыну ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом г. Мичуринска ФИО7, реестровой №. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана доверенность №, согласно которой он уполномочил ФИО3 подарить ФИО2 принадлежащий ему дом и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из согласия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 35 СК РФ выдает согласие своему супругу ФИО6 на дарение сыну ФИО2 нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. При этом сообщила, что брачный договор между ними не заключался и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся. В соответствии со свидетельством о регистрации права ФИО6 на жилой дом по 

<

адрес>, жилой дом представляет собой единое одноэтажное строение, общей площадью 74,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, от имени которого действовала ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения, согласно которому ФИО2 передал безвозмездно вышеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности в собственность ответчика. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Право собственности ФИО2 на подаренное ему недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что знает ФИО1 и ее дочь ФИО4 уже на протяжении 20 лет. Ее супруг ФИО6 говорил, что у него плохое зрение. Приходил, рассказывал, что едет дочь Татьяна, жить в дом, который ей достался. ФИО4 проживала в одной половине, а семья Буцких в другой. Всегда говорил, что одна половина будет принадлежать дочери - ФИО4, а другая сыну - ФИО2 

Свидетель ФИО11 показала, что дом строил ФИО2 до срочной службы в армии и позднее вкладывал деньги в обустройство дома. Он с семьей проживал в этом доме, но в связи с болезнью супруги они семьей переехали жить в квартиру. У дочери ФИО1 и ФИО6 - ФИО4 сложились сложные семейные обстоятельства, и родители позвали ее жить к себе. Позднее, уехав на отдых, ФИО4 вернулась с сожителем, который постоянно избивал ее отца, родителям не помогала. ФИО2 помогал родителям, устанавливал сантехнику в доме. После того как ФИО4 узнала, что ее отец подарил дом ФИО2 не пришла на поминальный обед после смерти своего отца.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что когда находилась на поминках ФИО6 его супруга рассказала ей, что ФИО4 не пришла из-за того, что узнала о том, что отец подарил дом сыну. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показала, что является сожительницей ФИО2 Общение с его сестрой прекратились после того как ее сожитель Валера избил дедушку. ФИО1 знала о договоре дарения, все было осознано. 

Из пояснений нотариуса города Мичуринска Тамбовской области ФИО7, удостоверившей договор дарения дома и земельного участка, заключенный ФИО6, от имени которого действовала ФИО3 и ФИО2, а также согласие ФИО1 на дарение дома и земельного участка ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус установила личность, дееспособность ФИО1, пригласила ее одну в кабинет нотариуса и беседовала с ней лично. В ходе беседы установила, что согласие на отчуждение дома и земельного участка она выдает по собственной воле, без какого - либо влияния на нее как одаряемого, так и других лиц. ФИО1 расписалась в двух экземплярах договора, в реестре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, согласно которой ФИО6 с согласия супруги ФИО1 распорядился имуществом, нажитым в браке, соответствует требованиям закона, совершена с обледенеем нотариальной формы и при наличии согласия супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к нотариусу города Мичуринска ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6, что судом истолковывается как злоупотребление правом, так как суду не представлено доказательств того, что выдавая согласие на распоряжение совместным имуществом супругов ФИО1 не понимала сущности согласия и последующей сделки в отношении недвижимого имущества.

Соответственно истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском к ФИО2, ФИО3, так как установлено, что ФИО1 выдавала согласие на заключение сделки, знала, что договор дарения имущества сыну заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 74,1 кв.м. и земельного участка площадью 350,0 кв.м. по 

<

адрес>, заключенного ФИО3, действовавшей в интересах ФИО6 и ФИО2 по тем основаниям, что ФИО1 была введена в заблуждение при выдаче согласия на распоряжение имуществом супругов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 74,1 кв.м. и земельного участка площадью 350,0 кв.м. по 

<

адрес>, заключенного ФИО3 действовавшей в интересах ФИО6 и ФИО2; признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов