Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи ФИО8

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почты для отправки в суд) обратился в суд к ответчику ФИО2 ( в исковом заявлении описка в части отчества ответчика) с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 462432 рублей 15 копеек, обращении взыскания на предмет залога – гаражный бокс №, общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком №, площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>В, ГСК «Фортуна»; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 13824 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 990000 рублей. Кредит выдан заемщикам на приобретение гаражного бокса № и хозблока №, расположенных по адресу 

<

адрес>, ГСК «Фортуна». Кредит выдан под 12 процентов годовых; выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет открытый ссудный счет на имя созаемщикаФИО4.

В течение действия договора ответчики нарушали условия договора; платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен в залог банку приобретаемый объект недвижимости – гаражный бокс с хозблоком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 462342 рублей 15 копеек (основной долг).

На основании положений ст.ст. 309,310,322,363,809,810,811,819,450 Гражданского кодекса РФ истец просил суд иск удовлетворить.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; письменным ходатайством (л.д.104,130) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовала, каких либо ходатайств. В том числе. О рассмотрении в отсутствие в суд не представлено; в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено по основанию, изложенному в определении.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.119) в судебном заседании иск в части искового требования о расторжении кредитного договора не признал; мотивируя тем, что удовлетворение само по себе данного искового требования в отсутствие применения судом иных правовых последствий его расторжения, никак не восстанавливает нарушенных прав истца. 

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По кредитному договору № (л.д. 56-58), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) и заемщиками ФИО4 и ФИО2, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчикам кредит в сумме 990000 рублей по 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: гаражного бокса № и хозблока №, расположенных по адресу 

<

адрес> ГСК «Фортуна», на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенном в решении, в иске Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 492432 рублей 15 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и созаемщикамиФИО4, ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс № общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком № общей площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>В, ГСК «Фортуна», с установлением начальной продажно цены в размере 1100000 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 8124 рублей 32 копеек отказано; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139).

Указанное обстоятельство явилось основанием к прекращению производства по делу в части исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

В части искового требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор ранее не расторгался; ответчик по настоящему делу является созаемщиком по договору; в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о расторжении договора (л.д.11); во внесудебном порядке договор не расторгнут. Доводы представителя ответчика суд в данном случае находит несостоятельными. Оснований к отказу в требовании о расторжении кредитного договора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова