Дело №//2020 

Поступило в суд 14.09.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в сумме 190 476 рублей 19 копеек на срок кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно п. 4.4 договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Б. составила 61 449 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 14 507 рублей 98 копеек., неустойка по кредиту – 3 537 рублей 19 копеек., неустойка по процентам – 548 рублей 52 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 429 рублей 49 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 42 426 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 61 449 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2043 рубля 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в сумме 190 476 рублей 19 копеек на срок кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. ( л.д. 18-21).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Б. составила 61 449 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 14 507 рублей 98 копеек., неустойка по кредиту – 3 537 рублей 19 копеек., неустойка по процентам – 548 рублей 52 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 429 рублей 49 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 42 426 рублей 34 копейки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки за неисполнение условий кредитного договора.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением условий кредитного договора, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустойки, сумму долга и сумму неустоек, их соотношение с размером основного долга и процентов, размер ключевой ставки Б. Р. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, доводы ответчика, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора с 42 426 рублей 34 копейки до 3 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что неисполнением им обязательств по кредитному договору было вызвано просрочкой кредитора судом отклоняются ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Б. Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О Б. и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО3." N 26 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 ГК РФ, однако соответствующих действий не произвел.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, то обстоятельство, что внесение платежей по кредитному договору указанным способом является правом должника, а не его обязанностью, с учетом закрепленного ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданского оборота, правового значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность 14 507 рублей 98 копеек, неустойку по кредиту 3 537 рублей 19 копеек, неустойку по процентам 548 рублей 52 копейки, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 429 рублей 49 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2043 рубля 49 копеек, всего взыскать 24 566 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № г. (54RS0№-12) Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь-