РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Жигулёвск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

с участием ответчика – ФИО2,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к ФИО2, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129460,70 руб., из которых: 1087 658,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 360,05 – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, 6 780,46 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 24661,71 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13847,30 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, а именно на объекты недвижимости (жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес> избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого эксперта. 

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 1120 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей (240 платежей). Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) следующих объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залогодателями являются ФИО1, ФИО2 Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заемщиками многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, суммы платежей вносились в меньшем размере, чем указано в графике платежей. Пунктом 4.3.4 общих условий, указанных в кредитном договоре, предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1129 460,70 руб., из которых: 1087 658,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 360,05 – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, 6 780,46 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 24661,71 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что кредит брали в размере 1120000,00 руб. на приобретение жилья. В результате того, что какое-то время они являлись безработными, произошла задержка оплаты ежемесячного платежа в размере 13724,54 руб., однако в настоящее время они оплачивают ежемесячный платеж в размере 20000,00 руб. Требование Сбербанка о возврате суммы кредита и процентов ответчики не получали, так как данное требование было направлено на другой адрес. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая 

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1120 000,00 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1, открытый в валюте кредита у кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ануитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита в размере 1120000,00 руб. выдана в полном объеме путем ее зачисления на счет ответчика ФИО1, что подтверждено копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), и не оспаривается стороной ответчиков. 

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1, 2.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73). 

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № объект индивидуального жилищного строительства - жилое здание, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, представленными в материалы дела (л.д.43,44). 

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается справкой о задолженности и расчетом цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора банком в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность по кредитному договору заемщиками добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2, ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1129460,70 руб., из которых: 1087,658,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 360,05 – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, 6 780,46 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 24661,71 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты. 

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиками обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчики не обращались.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается ими как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем свидетельствуют их подписи под договором, в графике платежей.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1129460,70 руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – жилой дом, этажность 1, площадью 46,5 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 659,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену определенную в отчете независимого эксперта.

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1366800,00 руб., в том числе стоимость жилого дома: 656400,00 руб., земельного участка –710400,00 руб. 

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства в размере 1129460,70 руб. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена экспертным заключением и составляет 656400,00 руб. – за жилой дом, 710400,00 руб. - за земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от указанных сумм. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13847,30 руб. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к ФИО2, ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1 чем, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129460,70 руб. (из которых: 1087 658,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 10 360,05 – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, 6 780,46 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 24661,71 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13847,30 руб., а всего – 1143308,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, этажность 1, площадью 46,5 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525120,00 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 659,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 чу, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 568320,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 16.02.2018.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева