РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. 

при секретаре Климовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5692 по иску Межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Права потребителей» в интересах ФИО1 к ООО « ГарантияСтройИнвест», третьим лицам ООО «ГарантияСтройДевелопмент», Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,- 

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест », третьим лицам, в котором просят признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме (корпус) 

<

номер> по строительному адресу: 

<

адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в виде квартиры № 

<

номер> общая проектная площадь квартиры 36,79 кв.м., этаж 8, номер на площадке 4, расположение на площадке прямо.

В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что 

<

дата> ООО « ГарантияСтройИнвест» ( застройщик) заключило с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» (договор участия в долевом строительстве жилого дома № ГСД-402/14Б, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 

<

дата> строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома ( корпус 

<

номер>) на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 9998 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истец заключил с ООО «ГарантияСтрой Инвест» (должник) и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» ( кредитор) соглашение об уступке права требования 

<

номер> по договору № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Согласно п.1.1. соглашения истец получил право требования указанной квартиры. Согласно п.3.1. соглашения, цена уступаемого права требования оставляет 1782476 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате соглашения, что подтверждается квитанциями, чеками. В силу п.4.1.1.,4.1.2 договора долевого участия, застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата> и передать истцу объект долевого строительства не позднее 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> фактически строительства жилого дома не ведется, не завершено, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, возникшие между ним и ООО « ГарантияСтройИнвест» отношения должны завершиться получением истцом созданного результата, передаче ему жилого помещения – квартиры в собственность.

В судебном заседании представитель МООП « Общество защиты прав потребителей «Права Потребителей», действующий в интересах ФИО1, ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик- ООО « ГарантияСтройИнвест» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо- ООО « ГарантияСтройДевелопмент» о рассмотрении дела извещены по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещено, возражений по иску не представило. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ООО « ГарантияСтройИнвест» ( застройщик) заключило с ООО «ГарантияСтройДевелопмент» (договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

номер>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> на строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома ( корпус 14Б) на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 9998 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-20). 

<

дата> ФИО1 заключил с ООО «ГарантияСтрой Инвест» (должник) и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» ( кредитор) соглашение об уступке права требования 

<

номер> по договору № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Согласно п.1.1. соглашения истец получил право требования двух квартир, которые будут находиться в односекционном многоэтажном жилом доме (корпус 14Б) на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 9998 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры № 

<

номер> общая проектная площадь квартиры 36,79 кв.м., этаж 8, номер на площадке 4, расположение на площадке прямо (л.д.21-23). 

Согласно п.3.1. соглашения, цена уступаемого права требования оставляет 1782476 руб. Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате соглашения, что подтверждается квитанциями, чеками (л.д.25-27). 

Согласно п. 4.1.1. Договора долевого участия Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата>.

Согласно п.4.1.2. Договора долевого участия передать Истцу Объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) не позднее 

<

дата> 

В соответствии с заключением специалистов АНО «Экспертная компания « Синергия», на объекте незавершенного строительства выполнены основные строительно-монтажные работы (возведены фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровля, ограждающие конструкции и т.д.), тепловой конур закрыт, дом как единое целое- создан, спорная квартира имеет свой уникальный номер, характеристики, месторасположение. Рассматриваемая квартира создана и существует как отдельно изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки).

Ответчиком на отведенном земельном участке для соответствующих целей, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Степень готовности 88,4 %. Однако, строительство прекращено без уважительных причин. 

Установленный договором срок окончания строительства и передачи истцу объекта не истек, но свидетельствует о невозможности закончить строительство не позднее 

<

дата> и нарушении прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по оплате квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию ( ч.2 ст. 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

Исполнение истцом обязательства по оплате, вытекающих из соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Внесение истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом заключения АНО "

<

...>", выводы которого ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, степень готовности указанного жилого дома составляет 88,4 %; объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде квартиры № 

<

номер> существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Права потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме (корпус) 

<

номер> по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в виде квартиры: номер 

<

адрес>, общая проектная площадь квартиры 36,79 кв.м., этаж 8, номер на площадке 4, расположение на площадке прямо.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья