Судья Овсейко Н.Н. Дело № 22-794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 7 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю., 

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б.Р.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников 

<

данные изъяты>, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Р.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников 

<

данные изъяты>. 

В апелляционной жалобе заявитель Б.Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО 

<

данные изъяты> с заявлением о незаконном применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде инъекции психотропного препарата сотрудниками СИЗО-№. Однако никакого решения по его заявлению не принято. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

В судебном заседании прокурор просил постановление суда отменить, материалы направить в суд для рассмотрения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам, Б.Р.М. обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с жалобой на бездействие сотрудников СО 

<

данные изъяты> по нерассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде инъекции психотропного препарата сотрудниками СИЗО-№.

Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Согласно ответу заместителя руководителя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления 

<

данные изъяты> поступило обращение Б.Р.М. от 25.12,2023 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Р.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников 

<

данные изъяты> подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, рассмотреть материал с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, проверить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Р.М. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников 

<

данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу заявителя Б.Р.М. – удовлетворить. 

Материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна.Судья Н.Е. Тебенькова