Гражданское дело № 

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой», о взыскании 45 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет неустойки по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; ФИО1 к ФИО5, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой», о взыскании 1 000 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, 94 113 рублей 31 копейки в счет возмещения убытков, 61 493 рублей 04 копеек в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании о взыскании денежных средств в счет возврата по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет неустойки по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда, в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков, в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная фирма «Новострой» и ФИО5 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Росреестре. Объект долевого строительства: двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3-м этаже 1-го подъезда в 9-этажном 4-подъездном кирпичном жилом доме в микрорайоне 20А 

<

адрес>. Закрытая автостоянка по адресу: Россия, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон 20А, кадастровый номер земельного участка №, проектная площадь 70, 18 кв. м. Передача объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. договора). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. указанного договора в случае уступки права требования по настоящему договору Дольщик обязуется уведомить застройщика и страховщика в течение 10 (десяти) дней в письменной форме, также направить копию договора цессии (уступки права требования) в адрес застройщика. Таким образом, условиями договора был предусмотрен уведомительный порядок извещения застройщика о заключении дольщиком договора цессии (уступки права требования), согласия застройщика не требовалось. Согласно содержанию справки от ДД.ММ.ГГГГ дольщик ФИО5 произвел оплату по указанному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5, поименовавший себя директором отдела продаж «Новострой» (без указания организационно-правовой формы), в лице ФИО9, действовавшей на основании доверенности бланк 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО2 договор возмездного указания услуг №у-54, в соответствии с которым обязался оказать истцу следующие услуги: консультации по вопросам предстоящей уступки прав, разъяснений правовых последствий уступки прав, проведение предварительного анализа рынка, все стоимостью 45 000 рублей (п. 1.3.1., п. 3.1.1. договора); подготовка документов, необходимых для уступки, формирование пакета документов для государственной регистрации и подача документов на государственную регистрацию, все стоимостью 5 000 рублей (п. 1.3.2., п. 3.1.2. договора). Так как фактически на момент заключения договора с ИП ФИО5 истцы уже выбрали квартиру - было решено приобрести право у ФИО5 на участие в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключен последним с ООО СФ «Новострой»), то ФИО2 сразу согласилась подписать с ответчиком акт об исполнении обязательств (оказания услуг), предусмотренных п. п. 1.3.1. договора, а именно: консультации по вопросам предстоящей уступки прав, разъяснений правовых последствий уступки прав, проведение предварительного анализа рынка, все стоимостью 45 000 рублей. Ответчик объяснял истцам, что общая цена договора 50 000 рублей - это средняя комиссия риэлтерских услуг по городу за поиск и оформление прав на приобретаемое жилье, предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в полном объеме, говорил, что квартира уже его - осталось только застройщику достроить дом, а указанная в заключенном с ним истцом ФИО2 договоре разбивка услуг ни на что не влияет. ФИО2 подписала акт об исполнении обязательств (оказания услуг) в день заключения с ответчиком договора - ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически ответчик не анализировал рынок недвижимости, результатов анализа рынка ни в каком виде ФИО2 не предоставлял. Не оказал ответчик и должных консультаций по вопросу приобретения у него же права на участие в долевом строительстве, что в последующем сказалось на заключении договора цессии (уступки права требования) и приобретении истцами уступаемого ответчиком права. В заключенном ФИО2 и ИП ФИО5 договоре указано, что стоимость объекта долевого строительства составляет 3 890 000 рублей, но фактически стоимость объекта составляет 3 840 000 рублей, разница же в сумме 50 000 рублей - это величина цены договора возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, ФИО2, состоящие в зарегистрированном браке, заключили предварительный договор (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования), по условиям которого договорились, что в течение 4 недель (то есть до ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. договора) они заключат основной договор уступки ФИО5 прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключен последним с ООО СФ «Новострой») в пользу ФИО1 и ФИО2 По условиям предварительного договора цена уступки составила 3 840 000 рублей, из которых истцы должны были выплатить ФИО5 1 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ из собственных денежных средств, 2 840 000 рублей из кредитных денежных средств по условиям кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Истцы заключили ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сургутнефтегазбанк» кредитный договор (индивидуальные условия) № Р259973 с созаемщиком (кредит на долевое участие в строительстве жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами), по которому получили заем в сумме 2 840 000 рублей под 9,124% годовых сроком на 10 лет. Полученные денежные средства были зачислены банком на счет ФИО1 и должны были быть переведены ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: перечисление покрытия по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 840 000 рублей, номер счета получателя: 40№. В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 распорядился перевести денежные средства ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор составил ответчик, но не подписал, ссылаясь на различные личные обстоятельства, сказал истцам, что подпишет позднее. Банк неподписанный ответчиком договор принял с другими документами (в заявлении на открытие аккредитива содержится отметка банка, что копия договора имеет отметку Уполномоченного органа по регистрации прав), но деньги ответчику не перевел. Ответчик, получив денежные средств в сумме 1 000 000 рублей за уступаемое право, 45 000 рублей - за не оказанные услуги по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, перестал выходить с истцами на связь, игнорировал их звонки, основной договор уступки прав так и не подписал. Потом ФИО5 стал иногда отвечать на звонки истцов, на просьбы подписать документы, подать их в Росреестр отнекивался, постоянно приводя множество личных причин невозможности это сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил истцам, что застройщик ООО СФ «Новострой» в одностороннем порядке расторг с ним Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, право участия в долевом строительстве перешло другим лицам. Более никаких подробностей ФИО5 не сообщил, денежные средства не вернул. В связи с указанными событиями истцам пришлось вернуть заем банку, при этом им также пришлось выплатить проценты по кредиту в сумме 78 111, 95 рублей, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за оформление кредита и перечисление ФИО5 денежных средств истцы оплатили банку комиссии в сумме 8 801, 36 рубль. Также истцу ФИО1 для заключения кредитного договора пришлось оформить страховку своей жизни стоимостью 7 200 рублей. Всего убытки истца ФИО1 составили 94 113, 31 рублей. В соответствии с ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор уступки прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, необходима явка обеих сторон в Росреестр. Для государственной регистрации нужны документы: сам договор уступки прав требований, документы, подтверждающие оплату цедентом цены договора участия в долевом строительстве. Справка об оплате ФИО5 цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ имелась в распоряжении ответчика, договор уступки прав требований ответчик не подписал сам. Таким образом, несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон предварительного договора (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) не направила другой стороне предложение заключить основной договор - договор уступки прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, сам основной договор не был подписан (ч. 6 ст. 429 ГК РФ), а договор участия в долевом строительстве был расторгнут между ответчиком и застройщиком, ФИО5 совершил конклюдентные действия по принятию денежных средств от истцов, свидетельствующие о заключении договора уступки прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, хотя знал и осознавал, что не вправе заключать этот договор, что нет согласования от застройщика (п. 1.4. предварительного договора (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ), чем и причинил истцам убытки в размере выплачиваемых ими процентов по кредитному договору и комиссий банка по оформлению кредита и перечислению ответчику денежных средств. Кроме того, ответчик должным образом не оказал и услуги общей стоимостью 50 000 рублей, которые обязался выполнить по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее оказание данных услуг также привело к возникновению перечисленных убытков у истцов: в соответствии с п.1.5 договора возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал, что права по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключен последним с ООО СФ «Новострой») не находятся под залогом, арестом, не обременены им другими способами; в соответствии с п.1.6. указанного договора ответчик получил исключительное право вести переговоры. Данный договор ответчик обязался исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7., п.5.1. договора). Не вернул ответчик и деньги, полученные по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 000 рублей. Требования, попадающие в категорию защиты прав потребителей, в цену иска входят, но, так как их сумма менее 1 000 000 рублей, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по ним (п. 3 ст. 17 Закона РФ №; п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Сумма остальных требований иска составляет 1 155 606, 35 рублей. Сумма подлежащей уплате и рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины по данным требованиям составляет 13 978 рублей. Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 45 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет неустойки по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, 94 113, 31 рублей в счет возмещения убытков, 61 493, 04 рубля в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 указанной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Новострой» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства: двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3-м этаже 1-го подъезда в «9-этажном 4-подъездном кирпичном жилом доме в микрорайоне 20А 

<

адрес>. Закрытая автостоянка» по адресу: Россия, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон 20А, кадастровый номер земельного участка №, проектная площадь 70, 18 кв. м.

Согласно справке ООО «Строительная фирма «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в полном объеме произвел оплату по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 3-м этаже 1-го подъезда в «9-этажном 4-подъездном кирпичном жилом доме в микрорайоне 20А 

<

адрес>. Закрытая автостоянка» по адресу: Россия, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон 20А, кадастровый номер земельного участка №, проектная площадь 70, 18 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 в лице ФИО9, действовавшей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор возмездного указания услуг №у-54.

Согласно указанному договору ФИО5 обязался предоставить за вознаграждение следующие услуги: консультация по вопросам предстоящей уступки прав, разъяснение правовых последствий уступки прав, проведение предварительного анализа рынка, вознаграждение составляет 45 000 рублей (п. 1.3.1., п. 3.1.1.); подготовка документов, необходимых для уступки, формирование пакета документов для государственной регистрации и подача документов на государственную регистрацию, вознаграждение составляет 5 000 рублей (п. 1.3.2., п. 3.1.2.).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 «Новострой» подтверждено, что ФИО2 оплатила по договору №у-54 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Участник) и ФИО1, ФИО2 (Новый участник) заключен предварительный договор (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования), по условиям которого Новый участник обязуется принять право требования по договору участия в долевом строительстве квартиры с проектным номером 12 в 9-этажном 4-подъездном кирпичном жилом доме в микрорайоне 20А 

<

адрес>, общей площадью 70, 18 кв. м., площадь лоджий, балконов 5,11 кв.м. (п.1.1.).

Согласно п.3.2. договора стороны договорились, что основной договор должен быть подписан сторонами в срок не позднее 4 недель со дня подписания настоящего договора. 

ФИО1 оплатил ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № Р259973 (кредит на долевое участие в строительстве жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами), сумма которого составила 2 840 000 рублей под 9,124% годовых сроком на 10 лет. 

Денежные средства в размере 2 840 000 рублей зачислены банком на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлен договор уступки прав требования (цессия) к договору № участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права принимаются в части двухкомнатной 

<

адрес> 9-этажном 4-подъездном кирпичном жилом доме в микрорайоне 20А 

<

адрес>, общей площадью 70, 18 кв. м., площадь лоджий, балконов 5,11 кв.м. (п.1.1), цессионарий оплачивает цеденту за объект денежную сумму в размере 3 840 000 рублей (п.3.1.1.). 

Однако договор уступки прав требования ФИО5 не подписан, то есть фактически с истцами не заключен, квартира не предоставлена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 распорядился перевести денежные средства ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису 074/01 № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного ипотечного страхования страхователь ФИО1 застрахован от причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая и/или болезни, общая страховая премия 8 801 рубль 36 копеек. 

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ООО СО «СНГ» произведена оплата вышеуказанного страхового полиса на сумму 8 801 рубль 36 копеек. 

Согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенном между АО БАНК «СНГБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уплачены проценты в сумме 78 111 рублей 95 копеек.

За оформление кредита ФИО1 уплатил 7 200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ФИО5, в которой предлагал расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить перечисленные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также издержки, понесенные при оформлении ипотечного договора, и денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные в качестве оплаты услуги по сопровождению вышеуказанной сделки. 

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор уступки прав требования (цессия) к договору № ответчиком не подписан, денежные средства, уплаченные по предварительному договору, не возвращены.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела, основной договор уступки прав требования (цессия) к договору № участия в долевом строительстве, установленный предварительным договором, так и не был заключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предварительный договор прекратил свое действие на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, а со стороны ответчика возникло обязательство о возвращении денежных средств, внесенных истцами по предварительному договору, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной ФИО5 по предварительному договору в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение условий договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными ФИО1, требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также подлежит удовлетворению.

Суд принимает представленный истцами расчет, ответчиком он не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено, в связи с чем взыскивает с ответчика 61 494 рубля 04 копейки.

Истцом ФИО1 в связи с заключением предварительного договора (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнением обязательств ответчиком понесены расходы по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО БАНК в виде уплаченных процентов в сумме 78 111 рублей 95 копеек, платы за оформление кредита в сумме 7 200 рублей, оплата страхового полиса на сумму 8 801 рубль 36 копеек, а всего 94 113 рублей 31 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика 

Возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя предусмотрена статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт несения расходов на представителя не оспаривался ответчиком и подтверждается нотариально заверенной доверенностью, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ФИО1 представителю уплачено 10 000 рублей. 

С учётом продолжительности, сложности дела, времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, а именно в размере 10 000 рублей, который считает разумным и соответствующим объёму выполненных юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретных услуг, наличие которых он должен доказать.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением указанного выше договора о возмездном оказании услуг.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что услуги по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО2, ответчиком фактически не оказаны, поскольку обязательства, установленные предметом этого договора, не исполнены. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фактически уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае неустойка исчисляется от стоимости услуги (цена договора) 50 000 рублей за каждый день просрочки в размере 3%, то есть ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил цену оказания услуги. Вместе с тем истец просит взыскать неустойку в сумме 50 000 рублей. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных истцом требований в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик ИП ФИО5 обязан выплатить в пользу истца ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 50 000 рублей (45 000+50 000+5 000/2 (50%).

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей за требование имущественного характера, в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО5, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой», о взыскании 45 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет неустойки по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; ФИО1 к ФИО5, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой», о взыскании 1 000 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, 94 113 рублей 31 копейки в счет возмещения убытков, 61 493 рублей 04 копеек в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет неустойки по договору возмездного указания услуг №у-54 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору (о намерениях заключить в будущем договор уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 94 113 рублей 31 копейки в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 61 493 рублей 04 копеек в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 1 165 606 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО5 в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 050 рублей за требование имущественного характера, в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего взыскать 3 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская 

КОПИЯ ВЕРНА «____»___________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________