Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре О.И. Глазуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак ...

В обоснование указывает, что 16 апреля 2018 года заключил договор купли-продажи на приобретение указанного транспортного средства с ФИО1

27 апреля 2018 года он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в регистрации автомобиля ему было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 июля 2018 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула. 

18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2019 года производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что 16 апреля 2018 года приобрел у ФИО4 автомобиль, который был не исправен. После ремонта автомобиля обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет и узнал, что в отношении него имеется запрет на регистрационные действия.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ФИО1 имеется спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ФИО1 совершил ДТП на спорном автомобиле, иного имущества у него не имеется.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула запрещено МРЭО ГИБДД при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак ... (л.д.42).

Из представленных в суд карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на транспортное средство наложены ограничения- запрет на регистрационные действия (л.д.72-74).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2002 года выпуска, от 16 апреля 2018 года следует, что указанный автомобиль приобретен им у ответчика ФИО1 

В материалы настоящего дела истцом представлены два договора купли-продажи от 16 апреля 2018 года, в которых указан один предмет договора – автомобиль Toyota Camry,2002 года выпуска, однако различная цена. В одном договоре – 10 000 руб., в другом договоре – 250 000 руб.

+++ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №844 от 10 мая 2018 года (л.д.41). 

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствует (л.д.52).

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы для определения кем выполнена подпись от имени ФИО1 в договорах купли-продажи датированных 16 апреля 2018 года и паспорте транспортного средства спорного автомобиля.

По заключению эксперта №20 от 04 апреля 2019 года подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного 16 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 (стоимость автомобиля 10 000 руб.), в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного 16 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 (стоимость автомобиля определена в 250 000 руб.) и в паспорте транспортного средства ///, выданном 30 октября 2007 года на автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак ... – выполнены ФИО1 (л.д.119-130).

Несмотря на различие стоимости в договорах купли-продажи, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от 16 апреля 2018 года определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. При этом указанный договор купли-продажи является одновременно и актом передачи транспортного средства.

В п.5 договора продавец ФИО1 указал, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора (16 апреля 2018 года), спорный автомобиль находился под обременением. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, 2002 года выпуска, регистрационный знак ... приняты позднее.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение ФИО2, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеется подпись прежнего собственника автомобиля ФИО1

Кроме того, истцом суду представлены: справка от 25 августа 2018 года, товарный чек от 20 апреля 2018 года, свидетельствующие об оплате истцом работ по ремонту автомобиля и запасных частей (л.д.70-71). 

Факт передачи и владения ФИО2 транспортным средством никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения определения суда от 19 апреля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО2, который участником спора между ФИО3 и ФИО1 не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

Специальной нормой ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Из системного анализа положений ст. ст. 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

В связи с изложенным, расходы ФИО2 по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с возложением данной обязанности на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

Руководствуясь статьями 98,102,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство Toyota Camry, 2002 года выпуска, регистрационный знак ..., принятого на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года.

Возместить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года.