Дело № 2-288/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т. Богатые Сабы 08 мая 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 

<

данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. и об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу положений закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита. 

Учитывая, что заочным решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37323 руб. 85 коп., ответчиком оставлено без удовлетворения. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37323 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7319 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В ходатайстве представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде возражал против иска, пояснив, что им полностью выплачены причитающиеся истцу по заочному решению суда денежные суммы, в том числе задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктами 1.4 и 6.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 18% годовых.

Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение периода просрочки его возврата (л.д. 18, оборот л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (прежнее наименование ОАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 18,0 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – 20).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 33).

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство (л.д. 35 – 38). 

Учитывая, что заочным решением суда взыскана задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита ответчиком возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 кредитного договора на невозвращенную сумму кредита проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца размер процентов на невозвращенную сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37323 руб. 85 коп. (л.д. 15).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что исходные данные, которыми руководствовался истец при осуществлении данного расчета, должны быть иными. Представленный истцом в материалы дела расчет составлен подробно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Поэтому требование истца о взыскании процентов на невозвращенную сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37323 руб. 85 коп. соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что обращение взыскания на пред-мет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по кредитному договору. 

Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку залог исполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Из п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 37323 руб. 85 коп., то есть менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание, что основное обязательство по кредитному договору ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что на предмет залога вышеуказанным заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. 

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию часть расходов последнего по оплате государственной пошлины в размере 1319 руб. 72 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37323 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин