№ 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 23.02 седельным тягачом МАН г/н № на 

<

адрес>. установленной скорости движения на 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч, ООО «Ф.Транзит» обратилось в суд с жалобой на постановление. 

Представитель ООО «Ф.Транзит» в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области подлежит прекращению, а жалоба ООО «Ф.Транзит» – удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 23.02 седельным тягачом МАН г/н № на 

<

данные изъяты> установленной скорости движения на 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч. 

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от отДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 полуприцепом Кегель г/н № на 

<

данные изъяты> установленной скорости движения на 25 км/ч: двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем в предназначенное для движения в составе механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. 

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение.

Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался прицеп Кегель г/н № в материалах дела нет.

Однако, согласно путевого листа, приложенного к жалобе автопоезд в составе : седельный тягач МАН г/н №, полуприцеп Кегель г/н № осуществлял перевозку ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ ч.5 никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 7 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

При таких обстоятельствах, ООО «Ф.Транзит» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «Ф.Транзит» подлежит освобождению от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, п.7 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство в отношении общество с ограниченной ответственностью «Ф.Транзит» - прекратить, жалобу ООО «Ф.Транзит удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: