Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2018

Дело № 2-2893/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 007,60 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 451 594,88 руб., задолженность по плановым процентам – 20 638,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 176,12 руб., пени по просроченному долгу – 598,02 руб. Также Банк просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № модель № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», являющееся предметом залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 191 888 рублей.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,23% годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ». Пунктами 2.3, 2.4 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность погашена не была. При обращении с требованиями о взыскании неустойки Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80, 81).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9,23% годовых (л.д. 12-16).

В соответствии с разделом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС / страховых взносов. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17) и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 23-24, 88). 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Также из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.27-29).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. 

Предметом залога является: аавтомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель № двигателя № паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», который принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.82).

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), ФИО1 начальная продажная цена, предложенная истцом не оспаривалась, с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-69), в размере 

<

данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 007 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 930 руб. 08 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель № двигателя № паспорт транспортного средства 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», установив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова