Дело № 2-1-323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации объектов недвижимости», ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску администрации муниципального района «Дзержинский район» к ФИО1 о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности,

установил:

28 января 2021 г. ФИО1 обратился в суд с иском, и впоследствии дополнив исковые требования, указал, что является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеназванный земельный участок предоставлен ему постановлением Кожуховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, использовался им для выращивания сельскохозяйственных культур, на участке был заложен фундамент жилого дома.

В 2019 года в ходе проведения кадастровых работ ему стало известно, что земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду.

Ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчиков, просил признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального района «Дзержинский район» и ФИО2, признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «КБК ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик администрация МР «

<

адрес>» обратилась со встречным иском, указав, что у ФИО1 отсутствуют права на спорный земельный участок, постановление Кожуховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом на земельный участок, ФИО1 право собственности не реализовано. Просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал первоначальный иск, не признал встречные требования.

Ответчик ФИО2 не признал первоначальный иск, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель истца-ответчика администрации МР «Дзержинский район» ФИО3 поддержала встречный иск, первоначальный иск не признала.

Ответчик ООО «ЦИОН», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Калужской области, администрация МО СП «Село Совхоз Чкаловский» в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеназванный земельный участок предоставлен ему постановлением Кожуховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что земельный участок использовался им для выращивания картофеля, на земельном участке располагаются фундамент жилого дома и деревянный туалет. В 2019 году при проведении кадастровых работ он обнаружил складированные на земельном участке шпалы, узнал, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО2

Каких-либо других следов землепользования на земельном участке не имеется, принадлежащий ему фундамент и туалет по-прежнему расположены на земельном участке.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что земельный участок предоставлен ему в аренду в 2013 году, с указанного времени на земельном участке он каких-либо построек не возводил, земельный участок не огорожен, на нем складированы шпалы, полагал, что фундамент появился на земельном участке после 2019 года.

Представитель ответчика ФИО3 в суде пояснила, что истцом ФИО1 не доказано местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, кроме того, у ФИО1 отсутствует право собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчика в указанной части суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Местоположение земельного участка ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО1, анализ которых приведен выше, справкой администрации МО СП «Село Совхоз Чкаловский» (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которой ФИО1 пользуется земельном участком с 1996 года, с 1996 года по 2000 год на земельном участке выращивался картофель, на земельном участке расположены фундамент жилого дома и туалет, согласия на передачу земельного участка другому пользователю администрация «

<

адрес>» не давала, межевым планом выполненным ООО «КБК ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>), пояснениями кадастрового инженера ФИО5, согласно которым при обмере границ земельного участка ФИО1 по его границам были найдены колья, следы предыдущего выноса границ земельного участка на местности, по ним, с учетом пояснений ФИО1 был составлен межевой план.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, он работал в должности Главы совхоза «Кожуховский», потом Главы сельской администрации. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 Кожуховской сельской администрацией в 1995 году, место расположения земельного участка ФИО1 указал непосредственно он (ФИО6) Схема земельного участка не составлялась, границы обозначались колышками на местности. Земельный участок использовался ФИО1 и членами его семьи, на земельном участке расположен фундамент жилого дома. В последние годы земельным участком не пользуются.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в суде показали, что им принадлежат земельные участке, расположенные по соседству с ФИО1 Ранее земельный участок использовался ФИО1 для посадки картофеля, на земельном участке есть фундамент, возведенный ФИО1, в настоящее время ФИО1 периодически приезжает на участок, но землю не обрабатывает. ФИО2 они не знают и на земельном участке не видели.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что является членом семьи ФИО1, их семья использует спорный земельный участок с 1996 года, в настоящее время им стало известно, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 Каких-либо следов землепользования на земельном участке не появилось, ФИО2 земельным участком не пользовался. На земельном участке расположен фундамент жилого дома.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что является собственником смежного земельного участка, на момент предоставления земельные участки никем не обрабатывались. После предоставления земельного участка ФИО2 складировал на земельный участок шпалы, землю не обрабатывал.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального района «

<

адрес>» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН 

<

адрес> в д.

<

адрес>, с ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка, арендатором которого в настоящее время является ФИО2, при его формировании было определено без учета фактического расположения земельного участка ФИО1, что привело к пересечению их границ и нарушению права собственности ФИО1 

Доводы представителя администрации МР «Дзержинский район» об отсутствии у ФИО1 права собственности на земельный участок на законе не основаны, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен выше, из которых усматривается, что земельный участок предоставлен ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктами 1 и 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ требования ФИО1 о признании недействительными постановления администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем и у него не может быть истребовано указанное имущество являются несостоятельными, поскольку из дела не следует, что он проявил разумную осмотрительность при совершении сделок, в том числе путем обращения в архивы, к соседям смежных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Дзержинский район», ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными постановление администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МР «Дзержинский район» и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «КБК ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ. План является неотъемлемой частью решения суда (л.д. 

<

данные изъяты>).

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного администрации МР «Дзержинский район» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.