Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арефьевой Е.В., представившего удостоверение №440 и ордер №Н12362,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего в ООО ... зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Киевского судебного района г.Симферополя по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ... наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение изъято ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка ... Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым ... от ..., вступившего в законную силу ..., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ..., в ..., находясь возле ... в ... г. Севастополя, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак ... после чего, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения (согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), с целью передвижения по автодорогам г. Севастополя, из личных побуждений, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем, в период времени с ... ... от ... в ... г. Севастополя по автодорогам г. Севастополя, вплоть до участка автодороги «58 км а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» в Нахимовском районе г. Севастополя, когда в указанное время, в вышеуказанном месте был остановлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе сокращенного дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 (л.д.44-45), рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... от ... (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ... (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.13), копией постановления мирового судьи судебного участка ... района Ивановское г.Москвы от ... (л.д.30-33), справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю (л.д.35), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.15-18), протоколом осмотра предметов от ... (л.д.22-25).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ... квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, положительную производственную характеристику, сведения о семейных обстоятельствах (беременность сожительницы).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, имеющего посредственную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказание в порядке ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Киевского судебного района г.Симферополя от ....

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Киевского судебного района г.Симферополя от ... и окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.