Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Захаровой И.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. она являлась собственником 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о регистрации права: 

<

данные изъяты>

По вышеуказанному адресу за истцом имелась задолженность по коммунальным платежам. В связи с этим истец хотела продать вышеуказанную квартиру, купить для проживания комнату, погасить задолженность по коммунальным платежам, с тем учетом, чтобы у неё остались деньги на жизнь. Для этого в начале ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к своей знакомой Захаровой И.Ф., которая оказывает услуги по купле-продаже недвижимости.

Захарова И.Ф. предложила истцу для просмотра несколько комнат, две из которых находились по адресу: 

<

адрес>

Одна из этих комнат истцу понравилась, в ней были установлены пластиковые окна и был сделан ремонт. На приобретение этой комнаты (№) истец дала согласие. Но для того, чтобы продать квартиру, истцу нужно было оформить какие-то документы, так ей объяснила Захарова И.Ф. Истец не обладает юридическими знаниями, поэтому поверила ей и согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ. они с Захаровой И.Ф. пошли в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы привести в порядок документы на её квартиру, какие-то документы истец там подписывала, но какие, не знает, Захарова И.Ф. пояснила ей, что они заказывают справки по её квартире.

Потом на некоторое время истец уехала из города, Захарова И.Ф. проводила истца в Москву, купив ей билет. В г.Москва истец пробыла 

<

данные изъяты>, все это время Захарова И.Ф. общалась с ней по телефону и уговаривала её пожить (отдохнуть) там подольше. Сделка по продаже квартиры истца и покупки комнаты в 

<

адрес> должны были произойти после возвращения в г.Дзержинск. 

Когда истец приехала в г.Дзержинск, 

<

данные изъяты> ФИО5 сказала ей, что она оформила какую-то доверенность и продала свою квартиру. И якобы, на имя истца куплена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> Но истец не продавала своего имущества, тем более, принадлежащую ей квартиру, также истец не выражала согласия приобрести вышеуказанную комнату №.

По совету знакомого риэлтора истец с дочерью пошли к нотариусу ФИО6 для того, чтобы отменить все доверенности. Истцом было подписано распоряжение: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех доверенностей, которое зарегистрировано в реестре за №.

Далее, по совету нотариуса, истец с 

<

данные изъяты> пошли на 

<

адрес> к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дзержинский филиал - ФИО7, где истец сказала, что никакую комнату она не покупала и квартиру свою не продавала. На что ФИО7 сказала, что сделка уже зарегистрирована, и сделать ничего нельзя, только обратиться в суд.

Истец обращает внимание, что она не продавала квартиру и никакой денежной суммы за это не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в свою квартиру, открыв дверь своим ключом, а на следующий день попасть туда уже не смогла, так как был поменян замок. С момента отмены всех доверенностей, удостоверенных ранее от её имени, Захарова И.Ф. и какой-то мужчина начали звонить ей и 

<

данные изъяты>, ФИО5, сначала с уговорами оставить все как есть, а затем и с угрозами. 

Истец обратилась 

<

данные изъяты> Отдел полиции с требованием провести проверку; в настоящее время истцом получен ответ с отказом в возбуждении уголовного дела.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, признать недействительной запись ЕГРП №.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной запись ЕГРП 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей, что суд полагает возможным.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Ранее в судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что ФИО1 заключала соглашение о предоставлении отступного, будучи в состоянии, когда она в силу состояния своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку у нее были проблемы со слухом и зрением, а также с головой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика- адвокат Кирюшкин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает. Считает, что оснований для признания соглашения об отступном недействительным не имеется, доказательств того, что ФИО1 в момент его заключения находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, напротив это опровергается заключениями судебных экспертиз.

Ответчик Захарова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия и их последовательность, совершаемые ФИО1, говорят о том, что она прекрасно осознавала факт того, что ее права на спорную квартиру прекращены, она освободила квартиру от хлама, собрала свои вещи, выбирала себе другое жилье, переехала, отдала ключи от квартиры ФИО2 ФИО1 ведет активный образ жизни, кроме того, она действительно носит очки и слуховой аппарат, что позволяет ей комфортно чувствовать себя в социальной среде. ФИО1 являлась 

<

данные изъяты>, соответственно проходила медицинское освидетельствование. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители ПАО Сбербанк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1, общалась с ней 20 лет, в том числе и летом ДД.ММ.ГГГГ, она хорошо выглядела, общалась она нормально, у нее был слуховой аппарат, двое очков, в одних она ходила, в других читала, 

<

данные изъяты>, брала кредиты в банке, была 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ её по дороге подхватила Захарова И.Ф., сказала, что надо заехать в одном место, они заехали во двор 

<

адрес>, там к ним в машину подсела женщина, у нее был слуховой аппарат, ей были представлены какие-то бумаги, ее просили внимательно их прочитать, она сначала была в одних очках, потом их поменяла, начала читать документы минут 10-15, ей дали деньги, она подписала бумаги.

Выслушав ответчика, адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым ФИО1 в счет исполнения обязательств, возникших в результате заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. передает в качестве отступного в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.105 т.1).

Право собственности ФИО2 на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации 

<

данные изъяты>

В последующем указанная квартира была продана ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69-71 т.1).

Истец ФИО1 считает, что при подписании соглашения о предоставлении отступного она по своему состоянию здоровья не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем просит признать указанное соглашение недействительным на основании п.1 ст. 177 ГК РФ. 

Поскольку основным юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является сознательное состояние ФИО1 на момент заключения сделки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная медико-психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.110-116 т.2).

Данные заключения экспертов сторонами не оспорены, у суда оснований не доверять указанным заключениям экспертиз не имеется, поскольку заключения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому они являются допустимыми по делу доказательствами. Таким образом, данные экспертные заключения суд полагает возможным положить в основу решения.

Таким образом, оценив данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения соглашения о предоставлении отступного ДД.ММ.ГГГГ. и на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в состоянии, когда она была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для признания недействительным соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационной записи недействительными и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определениями суда расходы по проведению судебных экспертиз были возложены на истца.

Экспертизы были проведены, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с истца в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 599,14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, Захаровой И.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 599,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова