Дело №2-1194/47-2025 г.

УИД 46RS0030-01-2024-015867-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Курка в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что он обратился в медицинский центр ООО «Центр Здоровья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для сдачи анализов. После того, как его оформили, ему выдали на руки приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное №. Сам договор оказания данной услуги ему не предоставлен, а предоставленное приложение к договору не подписано сотрудником данного центра. Кроме того, в приложении к договору не прописаны его права и обязанности, как потребителя данной услуги, а также не прописаны права и обязанности ответчика. Считает, что со стороны ответчика нарушены его права как потребителя, гарантированные ему Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I; Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья гражданина в РФ», а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных услуг». Указал, что не подписывал договор ни в двух, ни в трех экземплярах, а копию договора ему ответчик не выдал. На основании чего, просит взыскать с ООО «Центр Здоровья» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 337 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ООО «Центр Здоровья» ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, указали, что истец к ним за копией договора не обращался, претензию в адрес ответчика не направлял. Также пояснили, что копия договора на оказание платных медицинских услуг направлена в адрес истца.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17), следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статей 39 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 736).

Согласно пункту 2 названных правил "потребитель" физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинский центр ООО «Центр Здоровья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для сдачи анализов.

После оформления документации ФИО1 сотрудником медицинского центра было выдано на руки приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платная медицинская услуга ФИО4 оказана, оплачена им в полном объёме, что не оспаривалось сторонами по делу.

Заявляя требования о защите прав потребителей истец указал, что при обращении в ООО «Центр Здоровья» ему не был предоставлен договор на оказание платных медицинских услуг, а выданное ему приложение к договору не подписано сотрудником центра.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, экземпляр договора об оказании платных медицинских услуг ФИО1 предоставлен не был.

Из представленного суду приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует подпись сотрудника медицинского центра.

В соответствии с п. 22 и п. 25 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 г. № 736 Договор заключается потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме. Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя.

В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (кроме случаев заключения договора дистанционным способом).

Договор хранится в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об архивном деле в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленного Управлением Роспотребнадзора Курской области сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, в ходе рассмотрения обращения истца и приложенных документов, установлены нарушения хозяйствующим субъектом обязательных требований оценка соблюдения которых, осуществляется Роспотребнадзором в рамках государственного федерального контракт (надзора) в области защиты прав потребителей: п. 22, п. 25 (1 и 2 абзацы) Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 г. № 736.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по фактам, изложенным в обращении ФИО1 ООО «Центр Здоровья» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения данных требований.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что не предоставление потребителю копии договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в связи с чем, влечет нарушение прав истца как потребителя. 

С учетом того, что экземпляр договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1 по почте, только после подачи им искового заявления в суд, суд считает, что по делу имеются достаточные основания для признания незаконными действий ответчика выразившихся в нарушении п. 22, п. 25 (1 и 2 абзацы) Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 г. № 736, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании абз 1, 2 пунктов 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие продолжительного отсутствия горячего водоснабжения, принципа соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, заключающимся в отсутствии его комфортных условий проживания в жилом помещении, принципов разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Также суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 168 руб., а также почтовые расходы в размере 139 руб. 50 коп., а всего 337 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 337 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Здоровья» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 337 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.03.2025 г. 

Судья: