№2-3620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23 января 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор о передаче денежных средств по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации №вк-057/2017 на сумму 1050000 руб. сроком на 24 месяца. 26 июля 2017 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы вклада по договору №вк-057/2017 от 23 января 2017 года в сумме 1050000 руб. Поскольку до настоящего времени ее требование не удовлетворены, просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору №вк-057/2017 в размере 1007668,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года в сумме 4472,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, уплаченный паевой взнос в сумме 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 13261 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требование поддержал, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

23 января 2017 года между КПК «Далькредит» и ФИО1 был заключен договор №вк-057/2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена КПК «Далькредит», согласно которому ФИО1 передала кооперативу денежные средства в сумме 1050000 руб. на условиях срочной сберегательной программы до 23 января 2019 года. КПК «Далькредит» обязался ежеквартально со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно, начислять компенсационную выплату из расчета 17,9% годовых. По состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по сберегательной программе №вк-057/2017 от 23 января 2017 года составляет в сумме 1007668,5 руб. Претензия ФИО1 о возврате денежных средств по сберегательной программе до настоящего времени не удовлетворена. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора №вк-057/2017 от 23 января 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №658 от 23 января 2017 года, сберегательной книжки КПК «Далькредит», заявления от 26 июля 2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2.5 Договора №вк-057/2017 от 23 января 2017 года, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п.3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном закрытии договора о передаче денежных средств по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации №вк-057/2017 от 23 января 2017 года и возврате суммы вклада 26 июля 2017 года, договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым и заемные денежные средства с учетом перерасчета процентов, внесенные в кассу КПК «Далькредит» подлежат возврату.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по договору №вк-057/2017 от 23 января 2017 года, с учетом перерасчета процентов в соответствии с п.3.2.5 Договора составляет в сумме 1007668,5 руб., и поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений против иска, подлежит взысканию в полном объеме. Расчет проверен судом и принимается в обоснование предъявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, подлежащие взысканию по указанному основанию за период с 15 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года составляют в сумме 4472,39 руб. и подлежат взысканию в пользу ФИО1 Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа по ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору №вк-057/2017 от 23 января 2017 года за период с 2 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 прекратила членство в КПК «Далькредит» суду не представлено, а расторжение договора вклада, согласно его условиям, основанием для исключения члена кооператива из числа его пайщиков не является, то оснований для взыскания с КПК «Далькредит» паевого взноса в сумме 150 руб. не имеется.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные договором оказания услуг от 31 августа 2017 года и квитанцией №41 от 31 августа 2017 года по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 13260,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 задолженность по договору №вк-057/2017 от 23 января 2017 года передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» в сумме 1007668,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года в сумме 4472,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности по договору №вк-057/2017 от 23 января 2017 года сберегательной программы «Накопительная» за период с 2 сентября 2017 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 13260,7 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева