Дело № 1-342/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 09 октября 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моркина А.В.,

защитника: адвоката Жильцова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 июля 2017 года, не позднее 03 час. 19.07.2017, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки BA3-2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 из которого решил похитить имущества, для его последующего использования в личных целях. В указанное время и названном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствии и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, достав монету достоинством 1 рубль, при помощи которой провернул запорное устройство двери багажника вышеуказанного автомобиля, после чего открыл дверь багажника, и осмотрев последний, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно усилитель марки «Sony Xployd ClassD» модель № ХМ GTR3301D серийный 

<

№> и сабвуфер марки «Sony Xployd 1300W» общей стоимостью 6 500 рублей; комплект комбинированных ключей в футляре, стоимостью 500 рублей; электрический компрессор марки «CituUp», стоимостью 1000 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба свидетельствует его сумма 8000 рублей и материальное положение потерпевшей, которая источника доходов не имеет.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.33-34).

Кроме того, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления (л.д. 87-90, 95-98).

Данных о том, что подсудимый активно способствовал в раскрытии преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не может признать смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в настоящее время не истек.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления против собственности, роли подсудимого в совершенном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным и данными о личности ФИО1, иные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, усилитель марки «Sony Xployd ClassD» модель №ХМ GTR3301D серийный 

<

№>, сабвуфер марки «Sony Xployd 1300W», комплект комбинированных ключей в футляре, электрический компрессор марки «CituUp» - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возврату Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, усилитель марки «Sony Xployd ClassD» модель № ХМ GTR3301D серийный 

<

№>, сабвуфер марки «Sony Xployd 1300W», комплект комбинированных ключей в футляре, электрический компрессор марки «CituUp» - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов