70RS0003-01-2023-002856-16

2а-1842/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области (далее по тексту- МОСП по ВИП УФССП России по Томской области), начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области - старшего судебного пристава ФИО1 (далее по тексту – начальник МОСП по ВИП УФССП России по Томской области), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника МОСП по ВИП УФССП России по Томской области возобновить исполнительное производство №29846/20/70024-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ООО «Посуда и оборудование» велось исполнительное производство №29846/20/70024-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в МОСП по ВИП. Проведя проверку на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействием следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актом и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что также нарушает права взыскателя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, начальник МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области находилось сводное исполнительное производство №29845/20/70024-СД, включающее в себя исполнительное производство №29846/20/70024-ИП от 21.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №019158473, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №2-489/2011, о взыскании с ООО «Посуда и оборудование» в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 2610,92 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ГИМС), что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела. 

Пунктами 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из поступивших ответов следует, что на имя должника зарегистрированы счета, открытые в филиал «Томский» ООО «Промрегионбанк».

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено извещение руководителю должника ООО «Посуда и оборудование» ФИО4 о вызове на прием. 

15.09.2020 вынесено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника, руководителю ООО «Посуда и оборудование» вручено предупреждение.

16.09.2020 в материалы исполнительного производства представлено информационное письмо руководителя ООО «Посуда и оборудование» ФИО4, согласно которому организация не ведет деятельность с 2011 г., открытых расчетных счетов в банках не имеет, движимое и недвижимое имущество отсутствует, дебиторская задолженность отсутствует, кассовая книга отсутствует. Приложена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г., отчет о финансовых результатах от 30.06.2020, бухгалтерский баланс от 30.06.2020.

15.09.2020 у руководителя ООО «Посуда и оборудование» ФИО4 судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения, согласно которым ООО «Посуда и оборудование» является недействующей организацией, организация деятельность не ведет, оборотов и расчетных счетов в банках не имеет, движимое и недвижимое имущество, товар в обороте – отсутствуют. Как физическое лицо другого постоянного источника доходов не имеет. Погасить задолженность по исполнительному производству не представляется возможным.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника - ООО «Посуда и оборудование», в ходе которого установлено, что по данному адресу организация не располагается, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не установлено.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что согласно ответам кредитных и иных коммерческих организаций за ООО «Посуда и оборудование» расчетные счета не зарегистрированы или закрыты. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены частично, в рамках солидарного исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств на счете. По данным ГИБДД по Томской области за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным УФРС по Томской области недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29846/20/70024-ИП от 21.04.2020, возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений №1591 от 09.11.2020 исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «КА «Содействие».

Анализируя вышеизложенное, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15). 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

14.07.2021 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от взыскателя повторно поступил исполнительный документ ВС №019158473 в отношении ООО «Посуда и оборудование».

19.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №63337/21/70024-ИП в отношении должника ООО «Посуда и оборудование», взыскатель ООО «КА «Содействие».

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №63337/21/70024-ИП от 19.07.2021 на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2023 следует, что 14.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Посуда и оборудование» внесена запись о прекращении юридического лица, способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по отмене всех мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Посуда и оборудование» соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца – взыскателя.

В силу ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Скриншотом с системы АИС ФССП России подтверждается, что постановление о прекращении исполнительного производства от 06.09.2021 №63337/21/70024-ИП от 19.07.2021 направлено 06.09.2021 взыскателю ООО «КА «Содействие» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", которое прочитано взыскателем 29.09.2021.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено постановление о прекращении исполнительного производства от 06.09.2021 №63337/21/70024-ИП от 19.07.2021, которое им получено.

Те обстоятельства, что взыскателю не направлен исполнительный документ, не свидетельствует о незаконном действии (бездействии), поскольку в силу ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника, исполнительное производство прекращено в результате внесения записи об исключении должника ООО «Посуда и оборудование» из ЕГРЮЛ, постановление о прекращении исполнительного производства направлено административному истцу – взыскателю в сроки и способом, предусмотренным законом, а исполнительный документ не возвращен взыскателю, поскольку в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» остается в материалах прекращенного исполнительного производства, что свидетельствует о законных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023 

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1842/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-002856-16