Дело № стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В., 

при секретаре Мовчан Е.С., 

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ******, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 28 дней), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории АО «Архангельская РЭБ флота», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством открытия крышки аккумуляторной коробки автомобиля «Камаз 55111» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, пытался тайно похитить 2 аккумуляторные батареи марки «Подольские аккумуляторы» 190 Ah (далее – аккумуляторная батарея), стоимостью 4 500 руб. за одну, однако ввиду значительной массы аккумуляторных батарей вынести их не смог. 

Таким образом, ФИО1 пытался похитить 2 аккумуляторные батареи общей стоимостью 9 000 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 30, п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения как совершение с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 судим (л.д. 194-195, 197-198), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208, 209), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение быту от соседей не поступало (л.д. 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 150-151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, оно подлежит присоединению к основному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться имуществом по своему усмотрению; 

- дактилопленку – хранить при уголовном деле (л.д. 47, 97-98). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 500 рублей (л.д. 94),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 2125 рублей за день участия, в размере 4 250 рублей, 

всего в размере 12 750 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ломоносовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 28 дней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – 

- аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться имуществом по своему усмотрению; 

- дактилопленку – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 12 750 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.В. Торицына 

Копия верна, Судья С.В. Торицына