Дело №1-561/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н., 

при секретаре Уфимцевой Т.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кудряшова М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности под Вараксинским мостом, расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, увидел у дерева, за камнем, расположенным в 10 метрах от указанного моста пакет, подняв который, обнаружил в нем газетный свёрток. Развернув указанный газетный свёрток, ФИО1 обнаружил 25 свёртков: 

13 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, отрезки изоляционной ленты из полимерного материала чёрного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество - наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

12 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество – наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что в подобных свёртках размещают «закладки» с наркотическими средствами, убедившись по его упаковке и по месту расположения, что данные вещества являются наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр., в крупном размере для последующего личного употребления.

ФИО1 до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, с целью последующего незаконного хранения и личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр., в крупном размере, расфасованное в 25 свёртков: 

13 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, отрезки изоляционной ленты из полимерного материала чёрного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество массами: 0,23, 0,28, 0,39, 0,30, 0,26, 0,29, 0,26, 0,38, 0,30, 0,25, 0,35, 0,24, 0,35 гр. соответственно; 

12 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество массами: 0,30, 0,31, 0,32, 0,36, 0,48, 0,28, 0,34, 0,34, 0,32, 0,34, 0,32, 0,38 гр. соответственно,

т.е. в крупном размере, положив в левый карман брюк, надетых на нём. При этом, первоначальную упаковку оставил на месте приобретения вышеуказанного наркотического средства. После чего, незаконно приобретённое наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр., в крупном размере, упакованное в 25 свёртков, находящееся в левом кармане брюк, надетых на нём, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 

Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно храня при себе в левом кармане брюк, без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр., в крупном размере, упакованное в 25 свёртков, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Медведевский».

В ходе проведения в помещении МО МВД России «Медведевский», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, личного досмотра и изъятия у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана брюк наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,97 гр., в крупном размере, упакованное в 25 свёртков: 

13 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, отрезки изоляционной ленты из полимерного материала чёрного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество массами: 0,23, 0,28, 0,39, 0,30, 0,26, 0,29, 0,26, 0,38, 0,30, 0,25, 0,35, 0,24, 0,35 гр., соответственно; 

12 из которых представляли собой отрезки изоляционной ленты из полимерного материала красного цвета, в каждом из которых находился фрагмент фольги серебристого цвета, в каждом из которых пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в каждом из которых вещество массами: 0,30, 0,31, 0,32, 0,36, 0,48, 0,28, 0,34, 0,34, 0,32, 0,34, 0,32, 0,38 гр., соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение по ч. 2 ст.228 УК РФ понятно, виновным себя по нему он признаёт полностью, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проходил мимо Вараксинского моста. С моста спустился вниз по нужде, где у одного из кустов, у камня увидел припорошенный (ветками, листвой) пакет. Из любопытства поднял данный пакет и увидел в нём газетный свёрток, развернув который, обнаружил в нём 25 свёртков из изоленты красного и чёрного цвета и красного цвета, внутри каждого была фольга, внутри которой, в каждом находились пакетики с комплементарной застёжкой с веществом. Так как ранее употреблял наркотические средства «соли», сразу понял, что это наркотики, которые решил оставить себе для личного употребления. Также в этом пакете находился сотовый телефон в корпусе белого цвета, который он также решил взять себе. 25 свёртков он россыпью положил себе в левый карман брюк, сотовый телефон в корпусе белого цвета положил в правый карман своей кофты. После чего пошёл по своим делам, а именно, искать жильё, т.к. жил на съёмных квартирах, которые сдаются посуточо. В тот день у него вопрос с жильём не был окончательно решён. Проходя у 

<

адрес> около 19 часов, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МО МВД России «Медведевский» для разбирательства. В присутствии приглашённых понятых у него из карманов были изъяты 25 свёртков, о которых он пояснил выше в своих показаниях. Также в присутствии понятых он пояснил, что наркотики предназначены для личного употребления. Готов показать место, где обнаружил пакет с наркотиками. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в бытовом мусоре и в полногтевом содержимом ФИО1 обнаружено наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, обвиняемый ФИО1 пояснил, что при обнаружении 25 свёртков, он стал их вскрывать (разворачивать), вещество просматривал, в последующем все свёртки положил в карман своей одежды. В связи с этим в его срезах ногтевых пластин и в бытовом мусоре обнаружен наркотик в следовых количествах.

Аналогичные обстоятельства совершённого преступления, а именно при которых он ДД.ММ.ГГГГ у Вараксинского моста обнаружил и взял себе, т.е. незаконно приобрёл 25 свёртков с наркотическим средством, а затем незаконно хранил их при себе, изложены обвиняемым ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-204). В ходе данного следственного действия проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.205-213).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-239) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, подтверждает свои ранее данные показания и показания, данные им при проверке показаний на месте.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96) следует, что обстоятельства приобретения им наркотического средства он подтверждает, вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается. Он также подтверждает, что после его задержания у 

<

адрес> сотрудники полиции завели его в квартиру, в которой они с А. (К.А.А.) проживали, и сказали собрать все телефоны, что он и сделал. Он взял телефон в корпусе белого цвета, им он никогда не пользовался, а также взял свой телефон в корпусе чёрного цвета, который был у него изъят. Телефоном в корпусе белого цвета А. также не пользовалась, им пользовался Кирилл (знакомый А., который снял им по её просьбе квартиру). Где проживает Кирилл и иные его данные он не знает. С А. знаком с конца октября 2020 года, с ней у него сложились близкие отношения, они проживали на съёмных квартирах. К сбыту наркотиков ни он, ни А. отношения не имели. В своих первоначальных показаниях он сообщил, что телефон им был обнаружен с наркотиками, так сказал, поскольку разволновался. Узнав, что в телефоне имеются фотографии и адреса закладок, сообщил, что нашёл данный телефон. Ещё раз уточняет, что ни он, ни А. к сбытам наркотиков отношения не имеют, иногда они с ней просто употребляли наркотики, при этом никто никого к употреблению наркотиков не склонял. В остальном свои ранее данные показания по факту (обстоятельствам) приобретения и хранения им наркотиков он подтверждает полностью.

Подсудимый ФИО1 оглашённые в суде показания и показания при проверке показаний на месте полностью подтвердил.

Приведённые выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд признаёт их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами. С учётом этого, протоколы его допросов в качестве обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте суд признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении указанного выше преступления его вина по нему устанавливается показаниями свидетелей: Б.Д.С., Е.И.С. (сотрудников наркоконтроля), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Б.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-83) следует, что в МО МВД России «Медведевский» имелась информация, что находящийся в федеральном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, место жительства не имеющий, причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Медведевский» около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. После задержания ФИО1 был доставлен в помещение МО МВД России «Медведевский», куда был направлен руководством как дежурный сотрудник УНК МВД по РМЭ Е.И.С. 

В помещение МО МВД России «Медведевский» были приглашены понятые, перед началом досмотра всем участвующим лицам и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Права и обязанности были понятны, жалоб, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

После этого в присутствии понятых им с участием Е.И.С. был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане кофты ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «ОРРО» в корпусе чёрного цвета с повреждённым экраном с сим-картой, в правом кармане кофты был обнаружен сотовый фон «Xiaomi» в корпусе белого цвета с сим-картами. В левом кармане брюк Мусерского были обнаружены 25 свёртков: 13 свёртков из отрезка изоленты красного цвета и отрезка изоленты чёрного цвета, внутри каждого свёртка находился свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала комплиментарной застёжкой с находящимся внутри веществом; 12 свёртков из отрезка изоленты красного цвета, внутри каждого свёртка находился свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала комплементарной застёжкой с находящимся внутри веществом. По поводу вещества в обнаруженных свёртках ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе, что в свёртках находится наркотическое средство для употребления. С протоколом все участвующие лица ознакомились, расписались в нём. Жалоб, заявлений, замечаний по поводу проведения досмотра у участвующих лиц не было, претензий к тексту протокола также ни у кого не было. 

Незамедлительно после проведения личного досмотра было проведено изъятие обнаруженных предметов. Оба телефона вместе с сим-картами, которые не извлекались, были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, снабжён пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Обнаруженные свёртки с содержимым были упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены между фрагментом бумаги с оттиском печати и фрагментом бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. 

После этого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые он состриг сам протертыми в спирте ножницами на лист белой бумаги, а также образцы бытового мусора на другой лист белой бумаги. Данные листы были свернуты и упакованы в два отдельных конверта. 

В этом протоколе ФИО1 также была сделана собственноручная запись, что в свёртках находится наркотическое средство для личного употребления. С составленным протоколом все ознакомились, заявлений, жалоб и замечаний по поводу проведения изъятия и составления протокола ни у кого не было, все в протоколе расписались.

Изъятые свёртки с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РМЭ, где в ходе исследования вещества из пакетиков были переупакованы в чистые пакетики из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками. После чего пакетики с веществом были надлежащим образом упакованы в исходный пакет, который был опечатан оттиском печати № ЭКЦ МВД по РМЭ. После дактилоскопической экспертизы первоначальные упаковки были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати ЭКЦ МВД по РМЭ.

После исследования из ЭКЦ МВД по РМЭ пакет с веществом и конверт с первоначальной упаковкой были получены оперативным сотрудником Е.И.С., который осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу. Получал он данные предметы на основании доверенности.

ФИО1 в ходе производства досмотра и изъятия вёл себя спокойно, добровольно давал пояснения, никакого давления на него не оказывалось. Весь собранный материал был в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлен в СЧ СУ МВД по РМЭ для принятия решения.

Хочет уточнить, что у него имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, но достоверных данных этого не было получено. О том, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, было установлено.

Аналогичные показания по обстоятельствам изъятия свёртков в МО МВД России «Медведевский» Республики Марий Эл при личном досмотре ФИО1, были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Е.И.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 120-122).

Оглашённые в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их объективность и достоверность не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, суд кладёт их в основу приговора. 

Показания свидетелей Б.Д.С. и Е.И.С. в указанной выше части объективно подтверждаются:

Рапортом о/у ГНК МО МВД России «Медведевский» Б.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции ФИО1 и доставлен в помещение МО МВД России «Медведевский» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которому личный досмотр ФИО1 был проведён о/у ГНК МО МВД России «Медведевский» Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 10 мин. с участием ст. о/у УНК МВД по РМЭ Е.И.С. в присутствии понятых: К.С.Е. и П.Н.А. 

В ходе производства личного досмотра:

-в левом кармане кофты, надетом на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета, на телефоне имеются повреждения экрана, 

-в правом кармане кофты был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2» (сим-карты не вынимались), 

-в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены 25 свёртков, 12 из которых представляют собой (каждый) фрагмент липкой ленты красного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с комплементарной застёжкой, внутри которого находится порошкообразное вещество; 13 из которых представляют собой (каждый) фрагмент липкой ленты чётного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с комплементарной застёжкой, внутри которого находится порошкообразное вещество.

ФИО1 заявил, что в свёртках находится наркотическое средство для личного употребления.

Протокол прочитан, подписан всеми участвующими лицами, замечаний по протокол не поступило.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица по сотовому телефону марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д.9-53).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56) согласно которому указанные выше предметы, обнаруженные у ФИО1, о/у ГНК МО МВД России «Медведевский» Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 35 мин. с участием ст. о/у УНК МВД по РМЭ Е.И.С. в присутствии понятых: К.С.Е. и П.Н.А. были надлежащим образом изъяты и упакованы. 

Кроме того, были надлежащим образом изъяты и упакованы срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые он состриг самостоятельно ножницами на лист белой бумаги, а также образцы бытового мусора.

ФИО1 заявил, что в свёртках находится наркотическое средство для личного употребления.

Протокол был прочитан, подписан всеми участвующими лицами, замечаний по протокол не поступило.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67), согласно которой кристаллическое вещество белого цвета общей массой не менее 7,97 гр., представленное на исследование в 25 свёртках, является наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

В ходе производства исследования от объектов 1-25 израсходовано по 0,01 гр. вещества.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) ст. о/у УНК МВД по РМЭ Е.И.С. добровольно выдал следователю надлежащим образом упакованные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а именно: 25 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками, сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, а также: образцы бытового мусора из карманов одежды, срезы ногтевых пластин пальцев рук, первоначальная упаковка наркотических средств (пакетики из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками, фрагменты фольги и изоленты), конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати ЭКЦ МВД по РМЭ.

В ходе производства выемки проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.76-77). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-84) кристаллическое вещество белого цвета общей массой 7,72 гр., представленное на экспертизу по уголовному делу, является наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования общая масса составляла 7,97 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93) в бытовом мусоре, в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружено наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-133), согласно которому следователем были осмотрены 25 свёртков, обнаруженных и изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также срезы с его ногтевых пластин и бытовой мусор, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, при этом переданы на хранение в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл (т.1 л.д.134-135,138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147), согласно которому следователем были осмотрены: 25 пустых пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками, фрагменты фольги, 25 фрагментов изоленты красного цвета, 13 фрагментов изоленты чёрного цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.148-149).

Постановлением следователя все указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, они хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.150-151). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153), согласно которому следователем были осмотрены: сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета (экран телефона имеет множественные трещины, он находится в нерабочем состоянии) и сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне марки «Xiaomi» в слоте для сим-карт вставлены две сим-карты: 89№ «Tele2»; № «Билайн». При включении телефона на рабочем столе имеется мессенджер «Телеграмм», при просмотре которого установлено, что имеется переписка с ником «David» с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где имеются адреса закладок» в Чувашской Республике. Все фотографии приведены в прилагаемой к протоколу фототаблице.

После осмотра сотовый телефон марки «Xiaomi» был отключён и упакован в тот же конверт.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.154-183).

Постановлением следователя марки «ОРРО» в корпусе чёрного цвета передан по принадлежности ФИО1, а сотовый телефон марки «Xiaomi» признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.184), в настоящее время он хранится при уголовном деле №.

Из показаний свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-86), оглашённый по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она подтвердила, что сим-карта, установленная в сотовом телефоне марки «Xiaomi» 89№ «Tele2» привязана к абонентскому номеру 

<

***>, который зарегистрирован на её имя. При этом свидетель К.А.А. показала, что данной сим-картой она не пользовалась. У неё есть знакомый ФИО2, которого она знает примерно 3 года, они познакомились в общей компании, у них сложились хорошие дружеские отношения. Она знает, что Кирилл работал разнорабочим: грузчиком, либо на стройках, либо на дверях. Кирилл попросил у неё данную сим-карту. Кириллу на вид 22-23 года, его рост 175 см, он плотного телосложения, на лице есть борода, волосы светлого цвета, стрижка короткая.

С ФИО1 она познакомилась в конце октября 2020 года, с ним у неё сложились близкие отношения. Они с А. проживали на разных съёмных квартирах 

<

адрес> и пгт.Медведево. Последний раз им с А. снял квартиру по её просьбе Кирилл, это было за две недели до ДД.ММ.ГГГГ. Кирилл снял 

<

адрес>. В данной квартире она проживала с А., а Кирилл просто приходил в эту квартиру. Сотовым телефоном марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, который ей предоставлен на обозрение, пользовался Кирилл. Какая переписка была в этом телефоне, какие контакты, она не знала. К сбытам наркотиков она никакого отношения не имеет. ФИО1 также к сбытам наркотиков отношения не имел. С А. они иногда употребляли наркотики, в основном марихуану, гашиш, очень редко мефедрон. В настоящее время она наркотики не употребляет, на учётах не состоит.

Показания свидетеля К.А.А. получены в соответствии с УПК РФ, они не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку согласуются как с приведёнными выше показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и с иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215), согласно которому объектом осмотра является указанный ФИО1 участок местности, где он обнаружил 25 свёртков с наркотическим средством, а именно, расположенный у камня, находящегося у дерева, расположенного в лесопосадке в 10 метрах от Вараксинского моста (с правой стороны по ходу движения из центра города). На момент осмотра ничего не обнаружено, в т.ч. запрещённых предметов. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.216-219).

Судом установлено, что все вышеуказанные следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем сведения, полученные в результате их проведения, являются допустимыми доказательствами. 

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по указанным выше справкам и экспертизам не имеется, они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные (Список I) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное выше количество наркотического средства, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,97 гр. является крупным размером.

Все положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и с учётом их достоверности достаточными для разрешения уголовного дела. Они находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (дату, время, место, другие обстоятельства), при этом убеждают суд в том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, при этом его квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. 

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РМЭ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ему присвоен № (т.1 л.д.66).

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует его преступные действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД», за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.12). 

<

иные данные>

С учётом всех данных о личности ФИО1, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности. 

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.242-247) судим (т.2 л.д.2-10,13-54), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.11), по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д.55-56). Со слов ФИО1 у его отца был инсульт, у брата имеются заболевания: «

<

иные данные>

Свидетель К.Е.А. показала, что подсудимый ФИО1 её муж, у них двое детей: М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время она находится в декретном отпуске. Может охарактеризовать ФИО1 положительно, он ей помогал материально, с детьми гулял, когда ей нужно было куда-нибудь уйти по своим делам. Сейчас ФИО1 пишет ей письма, раскаивается, сожалеет обо всём, просит прощение. Дети постоянно спрашивают про него, она им говорит, что он в командировке. 

Из показаний свидетеля К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-68), оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что её муж ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый, не агрессивный. О том, что А. привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание, она знала. После освобождения А. непродолжительное время жил с ними, а потом ушёл. О том, что А. разыскивает полиция, знала, так как к ней домой неоднократно приходили сотрудники полиции. Где он проживал, пояснить не может, круг его общения не знает. То, что А. иногда употреблял наркотики, знала, к этому относилась негативно. Денежные средства (минимальные) у него были, т.к. он занимался строительством, но больших денег у него не было. Ничего подозрительного в его поведении она не замечала.

Свидетель К.Е.А. оглашённые в суде показания подтвердила.

Суд кладёт в основу показания свидетеля К.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, как более подробные, а также не противоречащие им показания, данные ею в суде. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.250, 251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием психического расстройства (F19.1), не исключающего вменяемость, состояние здоровья его близких родственников (отца и брата), нахождение супруги в декретном отпуске. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы является безальтернативным.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Учитывая все данные о личности ФИО1, его социальное и материальное положение, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершённого им умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 чт.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбытия наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное выше преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок окончательного наказания суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (до вступления приговора в законную силу).

Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, повторно его в зале суда под стражу не брать.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Назмутдинов И.З., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11600 рублей (т.2 л.д.76).

Вознаграждение адвоката Назмутдинова А.В., за участие в суде по назначению в количестве 4 дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – посещение подзащитного по делу в СИЗО) составляет сумму 6000 рублей из расчёта 1500 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого ФИО1 в порядке частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек по делу суд не усматривает. В ходе производства предварительного следствия и в суде ФИО1 от помощи защитника Назмутдинова А.В. в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался. Кроме того, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу в размере 17600 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (до вступления приговора в законную силу). Поскольку подсудимый ФИО1 уже содержится под стражей, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство, содержащее своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,47 гр., срезы с ногтевых пластин, бытовой мусор, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл (т.1 л.д.134-135,138), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-25 пустых пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застёжками, фрагменты фольги, 25 фрагментов изоленты красного цвета, 13 фрагментов изоленты чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.150-151), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков