84RS0001-01-2025-000698-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что, 22.05.2025, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался произвести демонтаж старой кровли и возвести новую конструкцию односкатной кровли без утепления в гаражном боксе, расположенном в г. Дудинка, в районе 

<

адрес>А, а истец обязался оплатить услуги в размере 616 051 рубль. В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.2. договора, оплата производится в два этапа, первая часть предварительная оплата в размере 80% - 492 840 рублей и остаток суммы в размере 20% производится после подписания акта выполненных работ - 123 211 рублей. Денежная сумма в качестве аванса в размере 492 840 рублей была передана истцом ответчику 28.05.2025, что подтверждается распиской. На основании п. 1.3. договора работы должны быть выполнены до 22.07.2025, однако, ответчиком была лишь демонтирована старая кровля и завезены листы кровельного материала без предоставления отчетных документов. В телефонном режиме истец неоднократно обращался к ответчику с требованием соблюдения условий договора и необходимостью проведения оговоренных работ, однако последний откладывал сроки и обещал провести запланированные работы в ближайшие дни. До настоящего времени работы не выполнены. В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг. В этой связи истец полагает, что, ответчиком нарушены его права, как потребителя. Так как ответчик нарушил установленный договором срок, он, по мнению истца, обязан выплатить неустойку за период с 23.07.2025 по 15.09.2025 (55 дней), в размере 813 186,00 руб., исходя из расчета: 492 840 руб. (размер предоплаты) *3% (статья 28 Закона РФ «О Защита прав потребителей»)*55 дней.

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, следовательно, размер неустойки составит 492 840 рублей. Также, истец считает, что, его права нарушены виновными действиями ответчика, который свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден искать иного исполнителя работ для укладки кровельного покрытия в гаражном боксе до выпадения атмосферных осадков, вследствие чего понес дополнительные финансовые расходы, испытал нравственные страдания и вынужден отстаивать свои интересы в суде. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор с ИП ФИО2 от 22.05.2025; взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 492 840 рублей, неустойку в размере 492 840 рублей, убытки в размере 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить, а также дополнительно пояснил, что, договор подряда он заключал с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем. О том, что ответчик оказывает услуги, в том числе, по обустройству кровли зданий, истцу стало известно из объявления в газете. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, в зал суда не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика произвести демонтаж старой кровли и возвести новую конструкцию односкатной кровли без утепления в гаражном боксе, расположенном в г. Дудинка, в районе 

<

адрес>

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу до 22.07.2025. 

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора). 

Разделом 3 договора определена его цена, которая составляет 616 051 рубль. 

В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.2. договора, оплата производится в два этапа, первая часть предварительная оплата в размере 80%, что в денежном выражении составляет 492 840 рублей и остаток суммы в размере 20%, то есть 123 211 рублей, производится после подписания акта выполненных работ.

В материалы дела истцом представлена письменная расписка ответчика от 28.05.2025, согласно которой, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 492 840 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по возведению кровли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, заказчик ФИО1 исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме. В свою очередь, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. 

27.08.2025 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии, авансового платежа в полном объеме. 

Однако, в установленный договором срок работа ответчиком не выполнена, авансовый платеж в установленный срок истцу не возвращен.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Л.Б., Д.С.М. и Б.А.А. в судебном заседании подтвердили факт того, что, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по возведению кровли крыши в гараже истца, по адресу: 

<

адрес> За выполнение указанных работ истец внёс предоплату наличными денежными средствами в размере 80% от суммы договора. Указанные денежные средства были переданы лично ФИО1 ответчику по месту работы истца. Однако, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за помощью к сторонним лицам, которые выполнили работы по обустройству кровли крыши, в связи с чем, истец понёс дополнительные расходы. В настоящее время ответчик из 

<

адрес> выехал, уклоняется от разговора и на телефонные звонки не отвечает. 

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В этой связи, на основании вышеуказанных правовых норм, у истца ФИО1 имеется право требовать взыскания уплаченной по договору суммы.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в неисполнении обязательств по демонтажу старой кровли и возведению новой конструкции односкатной кровли без утепления в гаражном боксе, расположенном в г. Дудинка, в районе 

<

адрес>, требование о расторжении договора подряда от 22.05.2025 подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу, а уплаченные по договору подряда денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 492 840 рублей - взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства и не установлено обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за просрочку, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.07.2025 по 15.09.2025 в размере 813 186 руб. (492 840 х 3% х 55 дней). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку в сумме 492 840 руб.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенных выше норм права, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 366 рублей, которые он понёс при почтовой отправке письменной претензии в адрес ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, не выполнившего свои обязательства и требования истца о возврате предоплаченной денежной суммы, ФИО1 причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 249 103 рубля, исходя из расчета: (492 840 + 366 + 5 000 /2).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 955 руб. 15 коп., исходя из расчета: 10 000+2,5%*(492 840 + 5 000 + 366 – 300 000) + 3 000 (требование неимущественного характера) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22.05.2025, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 22.05.2025 в размере 492 840 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот сорок) рублей, неустойку в размере 492 840 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот сорок) рублей, убытки в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 249 103 (двести сорок девять тысяч сто три) рубля, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 240 149 (один миллион двести сорок тысяч сто сорок девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.