Дело № 2-216/2025,

УИД 61RS0025-01-2025-000166-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к нотариусу 

<

данные изъяты>. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 (

<

данные изъяты> по требованию 

<

адрес> совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства (№ вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> 

<

адрес>) ФИО6 При этом никакие письменные уведомления от банка о намерении бесспорно взыскать задолженность или от нотариуса о совершении исполнительной надписи, как то предусматривает действующее законодательство, заявителю не поступали.

Со дня совершения нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 рабочих дней, а со дня, когда заявителю стало фактически известно о совершении нотариального действия из постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) - 4 рабочих дня.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней (письменные уведомления заявителю не поступали, о совершении нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно только из постановления о возбужден исполнительного производства). В связи с этим заявитель был лишён возможности детально ознакомиться с конкретными претензиями банка и направить банк возражение. Относительно вменяемой банком заявителю задолженности имеется спор.

Истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись № договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик нотариус 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, относительно заявленных требований, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие 

3-и лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на предоставление потребительского кредита в сумме или лимите кредитования 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявкой на реструктуризацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписаны условия проведения реструктуризации согласно которым банк предоставил заемщику отсрочку в погашении задолженности сроком на 6 месяцев со дня реструктуризации. 

Пунктом 12 условий проведения реструктуризации предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, что также отражено в п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

Уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ передано в почтовое отделение связи "Почта России", которое не было получено адресатом; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 (по требованию ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» 

<

данные изъяты>) совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, указанному заемщиком в кредитном договоре. Кредитный договор заключен в системе «Сбербанк Онлайн», при оформлении договора онлайн заемщик самостоятельно проверяет адрес регистрации. 

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства № вынесенного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> 

<

адрес>) ФИО6 истец узнал о настоящей подписи нотариуса 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре самостоятельно, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Что касается довода истца о том, что с размером требований по договору потребительского кредита она не согласна, то суд отмечает следующее. 

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При обращении в суд ФИО3 о несогласии с расчетом задолженности не указывала, доказательств в подтверждение ошибок в расчете не представляла, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Иные доводы ФИО3 основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу 

<

данные изъяты> об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий: