Дело № 2-317/2019

64RS0022-01-2019-000432-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инкор Страхование» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Инкор Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 24,4 % годовых сроком на 84 месяцев. При заключении кредитного договора истец был присоединен к программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков, страховщиком по договору являлось ООО «Инкор Страхование», страхователем ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», в оплату страховой премии сумма в размере 

<

данные изъяты>. была списана банком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Плюс Банк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкор Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» с претензиями, в которых заявил об отказе от участия в программе страхования. Требование осталось без удовлетворения. Истец, ссылаясь на Указание Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, считает, что имел право предъявить требование страховщику в течении четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, а ответчик должен был их удовлетворить. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «Инкор Страхование» как страховщика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., незаконно перечисленные со счета кредита в оплату страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования к ООО «Инкор Страхование» поддержали, требования к ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ПАО «Плюс Банк» не стали поддерживать, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики ООО «Инкор Страхование», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Инкор Страхование» направило в суд возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку присоединение к программе добровольного страхования истцом осуществлено добровольно, не влияло на получение кредита, кроме того, истец не является стороной договора, в связи с чем Указание Банка России не применимо к данным отношениям. Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкор Страхование» и ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование». Страхователем является ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование». Просит обратить внимание, что страховая премия за присоединение к Программе страхования была уплачена Страховщику (ООО «Инкор Страхование») в размере 

<

данные изъяты> (согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение стороны, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 24,4 % годовых сроком на 84 месяцев ( л.д. 13-18). 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели: 

<

данные изъяты>. - на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты>. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги ( л.д. 14). 

В соответствии с пунктом 20 названных выше условий поставщиком услуги по страхованию жизни и здоровья является ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», выгодоприобретателем и застрахованным лицом – ФИО1, страховой компанией - ООО «Инкор Страхование», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> срок страхования - 30 месяцев ( л.д. 15).

При заключении кредитного договора № в соответствии с заявлением на страхование по программе 1 истец был подключен к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Страхователем по данному договору выступал ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», страховщиком – ООО «Инкор Страхование» (л.д.??)..

Страховая премия составила 

<

данные изъяты>. ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Плюс Банк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкор Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» с претензиями, в которых заявил об отказе от участия в программе страхования ( л.д. ??). 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «Плюс Банк» уведомил, что не является стороной заключенного договора страхования. Указал, что необходимо обратиться в организацию, с которой заключен указанный договор. Подтвердил, что по договору страхования, по распоряжению истца перечислил страховую премию 

<

данные изъяты> страхователю (л.д. 33). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Инкор Страхование», сообщило, что поскольку заявитель не является страхователем по договору, то и инициировать расторжение договора и требовать возврата страховой премии не имеет права ( л.д. 35). 

Поскольку страхователем является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, с изменениями от 21 августа 2017 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. 

Согласно п.1 Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, в п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» внесены изменения, в соответствии с которыми при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Судом установлено, что ФИО1 в предусмотренные сроки обратился в страховую компанию с требованием отключить его от программы страхования и вернуть уплаченную страховую премию. 

В силу п.1 Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, с учетом внесения изменений в п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, суд находит требования истца в части требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ООО «Инкор Страхование», поскольку данная организация является страховщиком по договору страхования и получателем страховой премии.

Доводы ООО «Инкор Страхование» о том, что страховая премия за присоединение к Программе страхования была уплачена Страховщику (ООО «Инкор Страхование») в размере 

<

данные изъяты> согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Плюс-Банк», кредит был предоставлен истцу в том числе и на оплату услуг компании в размере 

<

данные изъяты> за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования ( п.11, 20 договора). Письмом ПАО «Плюс-Банк» подтвердил, что со счета истца по его распоряжению указанная сумма была перечислена страхователю ( л.д. 14, 15, 33). Доказательств законности взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также доведение до сведения истца о том, что страховая премия составляет лишь 

<

данные изъяты>. суду не представлено.

Кроме того, статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При их услуги, в сотни раз превышают взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности страховой компании становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина ответчика выражается в отказе отключить истца от программы страхования и вернуть уплаченную ему страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на отключение от программы страхования и получения уплаченной страховой премии в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкор Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Инкор Страхование» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Д.Арсланова