УИД 11RS0020-01-2025-002030-93

Дело № 2-1082/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

30 октября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 100000 руб., из которых 16500 руб.– сумма долга по договору, 127600 руб. – пени, и с учетом снижения истцом размера пени просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец принял обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик принял обязательство оплатить указанные услуги. Согласно пункту 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления указанных услуг, не исполнил свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец ООО «Делегейт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняла, заявлений и ходатайств не представила, представителя в суд не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 

<

Дата> между ООО «Делегейт» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать последнему услугу по привлечению физических лиц, целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг.

<

Дата> между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг 

<

Номер>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических и информационных услуг, а также сервисному обслуживанию заказчика (услуга «Персональный менеджер).

В силу п. 3.1 договора срок его действия составляет 150 календарных дней (до 

<

Дата>).

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 110 руб.

Пунктом 3.4 договора установлен порядок оплаты: оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 220 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени оплата денежных средств в соответствии с условиями указанного выше договора ответчиком не осуществлена.

Из представленного истцом акта об оказании услуг следует, что в период действия договора ответчик не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к истцу не обращался.

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> в принятии заявления ООО «Делегейт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер> по состоянию на 

<

Дата> составила 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 16 500 руб., пени – 127 600 руб., истец просит суд о взыскании задолженности в общем размере 100 000 руб.

Представленные истцом расчеты суммы основного долга и пени произведены в соответствии с условиями договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа приведенных положений закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования, исходя из условий которого ответчик обязан вносить заранее оговоренную и фиксированную в пределах срока плату за право требовать исполнения обязательства истцом, которая вносится ответчиком не только за само оказание услуг, но и за право ответчика в любой установленный договором срок требовать от истца исполнения соответствующих действий, при этом, неиспользование ответчиком данного права не освобождает его от оплаты по договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер>.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Пленума N 7 в заявлении об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сумма рассчитанных истцом пени – 127 600 руб. – превышает сумму задолженности ответчика по договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер> (16 500 руб.) более, чем в 7 раз.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о безусловном нарушении ответчиком прав истца, а также размеров, исчисленных пени, периода нарушения права, суд, вместе с тем, приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения до размера задолженности по договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер>, а именно, до 16 500 руб., находя указанный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Платежными поручениями 

<

Номер> от 

<

Дата> и 

<

Номер> от 

<

Дата>, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт», ИНН 

<

Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, в пользу ООО «Делегейт», ИНН 

<

Номер>, задолженность по договору оказания услуг от 

<

Дата> 

<

Номер> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 16500 руб., неустойку в размере 16500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 37000 (тридцать семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Минина