Дело № 2-5352/2025

УИД 39RS0002-01-2025-006062-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием представителя истца Шатова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках уголовного дела №№, возбужденного 12.04.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ установлено, что неустановленное лицо, в период времени с 24.03.2024 по 08.04.2025, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в «Газпроминвестиции», похитило денежные средства в сумме 2 450 600 рублей, которые ФИО1 перечислила на неустановленные счета, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Так, 04.04.2024 ФИО1, будучи введенной в заблуждение по указанию неустановленных лиц со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» осуществила два денежных перевода по 150 000 рублей, на общую сумму 

<

***> рублей, по номеру телефона, привязанного к банковскому счету, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики, в силу положений статьи 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

***> рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании по поручению прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики на стороне истца принимал участие помощник прокурора Центрального района Шатов Р.И., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункты 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 55 ГПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Заявьяловский» от 12.04.2024 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с 24.03.2024 по 08.04.2024, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в «Газпроминвестиции», похитило денежные средства в сумме 2 450 600 рублей, которые ФИО1 перечислила на неустановленные счета, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 12.04.2024 ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 12.04.2024 следует, что в начале марта 2024 ей на телефон пришла ссылка от «Газпроинвестиции», по которой она прошла и ознакомилась с информацией о возможности получить дивиденды. Данное предложение ее заинтересовало, она оставила свои анкетные данные и указала свой номер телефона. 06.03.2024 ей на телефон поступил звонок, мужчина представился ФИО17, указав, что является менеджером «Газпроминвестиции». В ходе беседы он рассказал как можно заработать денежные средства на платформе Газпроминвестиции, что можно начать вложения с минимальной суммы, что познакомит с финансовыми аналитиками, которые подробно расскажут как заработать деньги. Дальнейшее общение с финансовым аналитиком происходило по скайпу по его указанию. В ходе беседы, лиц она их не видела, но они пояснили, что видят ее телефон, говорили куда и что нужно нажимать. С 24.03.2024 она общалась с финансовым аналитиком, который ей говорил, что для увеличения заработка ей необходимо внести денежные средства на платформу «Газпроминвестиции», сказал, что необходимо перевести деньги сотрудникам банка «Райффайзенбанк», продиктовав номер телефона или номер карты. Путем оформления кредитов и получения денежных средств в заем, она неоднократно осуществляла денежные переводы по указанным аналитиком реквизитам. Также, 04.04.2024 ею были осуществлены по номеру телефона № два денежных перевода по 150 000 рублей, получатель ФИО16 Затем к ней домой приехала дочь, которая забрала телефон и сказала, что она общается с мошенниками. Все денежные средства она переводила и вносила с уверенностью, что сможет их увеличить на данной платформе и вывести более крупную сумму. Внося денежные средства, она не осознавала, что ее обманывают, доверяла полностью этим сотрудникам. Пароли и коды своих банковских карт не сообщала, лично переводила свои денежные средства со своих банковских и кредитных карт. 08.04.2024 поняла, что попалась на уловку мошенников и сама перевела денежные средства в общей сумме 2 450 600 рублей на различные счета. Ее среднемесячный доход составляет 19 300 рублей, ущерб является значительным. Кто мог похитить у нее денежные средства, она не знает, никого не подозревает.

15.08.2024 отделом МВД России «Завьяловский» на имя начальника УМВД России по Калининградской области направлено поручение о производстве отдельных следствий действий, оперативно-розыскных мероприятий, о допросе ФИО2, с выявлением ряда вопросов.

По сообщению прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики, ответ на поручение в отдел МВД России «Завьяловский» не поступил, по уголовному делу лицо подозреваемого в совершении преступления не установлено.

Согласно выписке по счету №№, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, на основании его заявления от 03.04.2024, 04.04.2024 на указанный счет зачислены два перевода через СБП по 150 000 рублей с номера №, отправитель ФИО3 К.

Из выписки по счету №№ открытому в ПАО ВТБ на имя ФИО1, двумя переводами СБП от 04.04.2024 на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей по 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 04.04.2024 осуществила два денежных перевода по 150 000 рублей на счет ответчика ФИО2 на общую сумму 

<

***> рублей

Как следует из доводов стороны истца, подтверждающихся пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела, никаких правовых оснований по получению данного зачисления от истца у ответчика не имелось. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить ответчика или возвратить ему долг истец не имела. С ответчиком, являющимся владельцем счета и получателем денежных средств истец не знакома.

Перечисление на банковский счет №№ принадлежащий ответчику, 04.04.2024 денежных средств в сумме 

<

***> рублей осуществлено истцом в связи с введением ее заблуждение неустановленными лицами, под предлогом их вложения в инвестиции, путем обмана и злоупотребления доверием, в отсутствие между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, а также в отсутствие обязательств истца перед ответчиком и намерений передачи денежных средств в дар.

Доказательств того, что перечисление истцом на банковский счет ответчика денежных средств производилось безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления, в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Кто снял, осуществил перевод денежных средств с банковской карты ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, вместе с тем бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено именно на него, на чье имя открыт банковский счет и карта, кто, как предполагается, владеет ими на законных основаниях. Данных указывающих на то, что ответчик по факту завладения его банковской картой признан потерпевшим по уголовному делу, не представлено; незаконное выбытие данной карты не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату, поскольку законных оснований приобретения ответчиком этих денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 

<

***> рублей представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, а положения статьи 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, 

<

 Дата > года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14, 

<

 Дата > рождения (ИНН № 

<

***> рублей в счет неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.