Дело № 2-3331/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002098-57

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», АО «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным отказа в принятии копии искового заявления и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС»), в котором просил признать отказ сотрудника салона связи ПАО «МТС» принять копию искового заявления незаконным и взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2023 года он попытался отдать копию искового заявления в салон связи ПАО «МТС», расположенный по адресу: Адрес . Копию искового заявления у него не приняли, предварительно позвонив кому-то. В связи с чем, истцу пришлось отправить копию иска по почте, что вызвало неудобство и трату времени, что причинило ему моральный вред.

Протокольным определением от 30 июня 2023 года судьёй Октябрьского районного суда г.Пензы удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК».

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования и он просил взыскать с АО «РТК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, указав, что 28 мая 2023 года он пришёл в салон связи, имеющий логотип ПАО «МТС» и попросил сотрудника принять у него исковое заявление. Сотрудник отказался принять указанный документ, без объяснения причин, в связи с чем, истец полагает, что нарушено его право на обращение в суд. Учитывая, что исковое заявление не принято сотрудником, он потратил время и деньги, что причинило ему моральный вред. Просит взыскать с ПАО «МТС» 10 000 рублей, поскольку они не смогли организовать деятельность АО «РТК» в отношении приёма документов от потребителей. С АО «РТК» ФИО4 просит взыскать 50 000 рублей, поскольку не было принято исковое заявление их сотрудником и ему не были даны разъяснения.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении. Дополнительно пояснил, что с АО «РТК» заключен агентский договор, по условиям которого сотрудники указанной организации, работающие под логотипом ПАО «МТС», не вправе принимать исковые заявления, адресованные ПАО «МТС». Кроме того указал, что в настоящее время гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МТС» о понуждении снять ограничение на время вызова и компенсации морального вреда рассмотрено Октябрьским районным судом г.Пензы, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца на обращение в суд с указанным исковым заявлением не имеется.

Представитель ответчика АО «РТК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, приведя свои доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах направления ответчикам копии заявления с приложенными документами, в том числе путём почтового отправления или с использованием интернет ресурса.

Как следует из материалов дела 01 сентября 2010 года между ОАО «МТС» и ЗАО «Русская Телефонная Компания» заключен договор Номер . Согласно п. 2.1 указанного соглашения МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершить от имени и за счёт МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 договора в целях исполнения настоящего договора ЗАО «РТК» вправе использовать товарный знак МТС.

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного соглашения коммерческий представитель уполномочивается от имени МТС: вести переговоры с абонентами и потенциальными абонентами МТС; подписывать следующие документы: абонентский договор, приложения и дополнительные соглашения к нему и иные документы, связанные с оказанием услуг по абонентскому договору; соглашения о намерениях и соглашения о конфиденциальности, включая приложения к ним, заключаемые МТС исключительно в целях привлечения корпоративных абонентов; адресованные абонентам письма, претензии, уведомления о задолженности, а также уведомления о произведенном взаимозачете денежных средств между лицевыми счетами абонента МТС; счета на авансовые платежи и счета-фактуры на услуги, оказываемые абонентам по абонентским договорам; справки об остатке денежных средств на лицевом счете абонента для нотариального удостоверения; акты сверки по абонентским договорам, а также иные документы, отражающие статистику пользования абонентом услугами, оказываемыми на основании абонентских договоров; акты приёма-передачи прав и обязанностей, вытекающих из абонентского договора; иные документы, на предоставление и подписание которых имеет уполномочие от МТС.

Вышеуказанный договор предусматривает, в том числе ряд обязанностей коммерческого представителя, в том числе обеспечить постоянное присутствие и работу в торговых точках только квалифицированного персонала, прошедшего обучение и сертификацию МТС; использовать логотип товарного знака МТС в рекламной деятельности, направленной на исполнение настоящего договора и в оформлении торговой точки только при наличии разрешения МТС.

Кроме того, согласно п. 8.14.12 коммерческий представитель обязуется за каждый факт нарушения сроков предоставления ответов на жалобы и претензии абонентов, непосредственно связанных с исполнением коммерческим представителем обязательств по настоящему договору, зафиксированные в автоматизированной системе расчетов и книге отзывов и предложений уплатить штраф, а также возместить МТС убытки, возникшие по вине коммерческого представителя.

Указанные пункты договора свидетельствую о возможности оформления коммерческим представителем агентских договоров, получать претензии от абонентов, отвечать на жалобы и использовать помещения с логотипом ПАО «МТС».

Из копии договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 года и дополнения к нему следует, что между АО «РТК» и ООО «Универсам № 173» заключен договор аренды торгового зала площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , с указанием использования помещения для розничной торговли сотовыми телефонами и аксессуарами к ним. Расположение торговой точки документально не закреплено.

Факт принадлежности указанного помещения ООО «Универсам № 173» подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28 мая 2023 года по адресу: Адрес располагалась торговая точка с логотипами ПАО «МТС», в котором находились сотрудники АО «РТК».

Кроме того, из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года в торговой точке находились сотрудники: ФИО1 – начальник офиса и ФИО2 – специалист, что подтверждается табелем учёта рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что до настоящего времени работает в торговой точке ПАО «МТС», коммерческим представителем которого является АО «РТК». События 28 мая 2023 года, он не помнит, обращался ли кто-либо с просьбой о вручении искового заявления, также не помнит. Свидетель пояснил, что весь рабочий день в торговой точке, как правило, находится он и его руководитель, но бывают ситуации, когда он остаётся один. В случае возникновения каких-либо внештатных ситуаций, он звонит на горячую линию и выясняет сложные вопросы. На фотографии, имеющейся в материалах дела и представленной свидетелю для обозрения, он узнал себя, но когда и кем выполнена фотография ему не известно. 

Из должностной инструкции специалиста офиса продаж, подписанного свидетелем 25 апреля 2023 года следует, что он уполномочен: разрешать спорные и конфликтные вопросы с клиентами; оперативно реагировать на информацию, поступающую от клиентов и доводить её до сведения руководителя; информировать начальника сети офисов и лица, его замещающего обо всех внештатных ситуациях, выполненных в ходе работы.

Таким образом, из текста договора коммерческого представительства и должностной инструкции специалиста офиса продаж не усматривается обязанность указанного сотрудника на приём исковых заявлений, адресованных ПАО «МТС».

Вместе с тем, из должностной инструкции помощника директора филиала ПАО «МТС» в Пензенской области (л.д. 32-36) следует, что он осуществляет, в том числе: обязанности по организации документационного управления; организацию работы входящей/исходящей корреспонденцией в ПАО «МТС»; получение и отправка входящей/исходящей корреспонденции в ПАО «МТС»; получение и предварительная обработка и регистрация входящей корреспонденции, т.е. указанное лицо имеет соответствующие полномочия для приёма документов, их регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ПАО «МТС» в Пензенской области располагается по адресу: Адрес (л.д.113-115). Факт нахождения филиала ответчика именно по указанному адресу, подтвердил в судебном заседании представитель ПАО «МТС». Более того, сам истец в исковом заявлении указывает именно этот адрес, как адрес представительства в г.Пензе, что не лишало его возможности обратиться непосредственно в филиал ответчика, а не в торговую точку.

Изложенные истцом действия сотрудника торговой точки соответствуют алгоритму его действий, предусмотренных должностной инструкцией, а именно при возникновении внештатной ситуации он должен осуществить телефонный звонок. Свидетель ФИО2 также пояснил, что в случае возникновения вопросов он уполномочен обращаться на горячую линию. 

Вместе с тем, в судебном заседании не нашёл подтверждения факт обращения ФИО4 в торговую точку с целью вручения искового заявления, поскольку представленные истцом фотографии не содержат даты обращения, а лишь зафиксировали ФИО2 перед монитором компьютера. Допрошенный в судебном заседании свидетель не смог вспомнить факт обращения ФИО4 с исковым заявлением, иных доказательств обращения последнего с исковым заявлением в торговую точку, истцом не представлено, как и не представлено доказательств о ходе беседы и полноты предоставляемой ФИО2 информации.

Заявляя о нарушении права на обращение в суд, истец указывает на не принятие сотрудниками торговой точки копии искового заявления, вместе с тем данное право истцом реализовано. Исковое заявление ФИО4 к ПАО «МТС» о снятии ограничений на время вызова и взыскании компенсации морального вреда, которое, согласно тексту искового заявления он пытался вручить коммерческому представителю ПАО «МТС», принято Октябрьским районным судом г.Пензы и дело рассмотрено по существу, что не оспаривалось сторонами. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в полном объеме реализовал своё право на обращение в суд.

Довод о применении положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ, поскольку истец, таким образом, пытается изменить одновременно предмет и основание иска, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления о признании незаконным отказа в принятии копии искового заявления и компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», АО «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным отказа в принятии копии искового заявления и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.