Производство № 2а-642/2025

УИД:60RS0020-01-2024-002432-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Борисовой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков УФИО2 по 

<

адрес> и ФИО2 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2, УФИО2 по 

<

адрес> об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, бездействия по изменению условий содержания, взыскании компенсации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> в период времени с февраля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик за время отбывания им наказания не соблюдал установленные законодательством нормы содержания, нарушал условия содержания, закреплённые Конституцией РФ, УИК РФ и нормативно-правовыми актами, также Международные договоры, запрещающие пытки. В нарушение УИК РФ ФКУ ИК-4 подвергало его жизнь опасности и пыткам, поскольку в колонии была антисанитария - крысы; в общежитиях отсутствовала горячая вода; на 50 осужденных, которые проживают в отряде, было 4 писсуара и 4 отверстия вместо унитазов; в штрафном изоляторе летом и зимой холодно; вместо стандартного унитаза дырка в полу, откуда все время несло испражнениями и вылезали дождевые черви. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в штрафном изоляторе, что для него явилось тяжёлой пыткой, так как за все время его выпускали в жилую зону только два раза, на ночь и семь дней. Данными действиями ФКУ ИК-4 нарушило ст. 116 УИК РФ. Учитывая, что он находился на облегченных условиях содержания, администрация ИК-4 не снимала его с этого содержания и перевела на строгие условия только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ИК-4 в больницу СИЗО-

<

адрес> по состоянию здоровья. Нарушения, которые явились основанием для водворения его в ШИЗО, были вынужденными, так как сотрудники ИК-4 угрозами принуждали его совершать нарушения, в связи с чем пытались добиться от него чистосердечного признания по сфабрикованному уголовному делу. На основании изложенного, заявлены настоящие требования.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФИО2 по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующий по средствам видеоконференц-связи доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме, устно снизив размер компенсации до 1937 000 руб. Дополнительно пояснил, что он незаконно содержался в штрафном изоляторе длительное время, поскольку после двух выдворений в ШИЗО, его должны были перевести на строгие условия содержания и в отдельный отряд. Постановления о выдворении его в ШИЗО он не оспаривал, но полагает, что оснований для выдворения не было. В ШИЗО не было горячей воды, из унитаза, который находился на уровне пола, постоянно исходили зловония, выползали крысы и дождевые черви. Также пояснял, что в общежитиях отрядов, в которых он содержался, отсутствовала горячая вода. Помывка осуществлялась только посредствам похода в баню 2 раза в неделю. Возможности постирать одежду не было, несмотря на наличие прачечной, куда брали только постельное белье. Воду для стирки вещей, ежедневной помывки подогревал кипятильником. Однако в ШИЗО не было ни горячей воды, ни розеток, чтобы можно было нагреть воды. В общежитиях отрядов было всего 4 писсуара и туалетов-чаш, что не достаточно для всех осуждённых, которые там находились, по утрам стояла очередь. В помещении ШИЗО было очень холодно, из окон дуло. Относительно размера суммы, которую он просит взыскать с ФКУ ИК-4, пояснял, что из-за того, что он долго просидел в ШИЗО, у него ухудшилось зрение, случился нервный срыв, поскольку длительное нахождение в ШИЗО явилось для него пыткой. 

Представитель административных ответчиков УФИО2 по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Из представленных возражений следует, что административный истец содержался в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отрядах №, 2, 4, 6, 9, 10. Количество человек, содержащихся совместно с административным истцом в соответствующем общежитии отряда осужденных в конкретный период времени в настоящее время, установить не представляется возможным. Устные и письменные обращения относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> от административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> не поступали. Полагал, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, регламентированный ст.219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Истечение значительного периода времени после периода содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> объективно лишает административных ответчиков возможности добросовестно исполнить возложенное на них процессуальным законодательством бремя Доказывания обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Относительно условий содержания указал, что доводы административного истца о наличии крыс в помещениях, в которых он содержался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> систематически проводились мероприятия по дератизации, что подтверждается актами за соответствующий период времени. Необходимость обязательного обеспечения общежитий отрядов осужденных централизованным горячим водоснабжением законодательно не предусмотрена. Обеспечение общежитий отрядов осужденных холодным водоснабжением в полной мере обеспечивало и обеспечивает удовлетворение потребности осужденных в поддержании их ежедневной личной гигиены, не реже двух раз в неделю всем без исключения осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, обеспечивалась возможность помывки в бане (душе), а так же смены нательного и постельногобелья.Баня (душ), в свою очередь, была обеспечена горячим водоснабжением.

В соответствии с п.41 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном - жилом доме. Этажность общежитий отрядов осужденных ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, в которых содержался административный истец, не превышает двух этажей. Данное положение свидетельствует об отсутствии нарушений и ущемлений прав административного истца по сравнению с иными гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых домах этажностью не более двух этажей и не оборудованных системой горячего водоснабжения. Санитарные узлы общежитий и помещений, в которых содержался административный истец, исходя из доводов самого административного истца, были оборудованы санитарным оборудованием по нормам, исходя из количества человек, содержащихся в соответствующем общежитии. В соответствии с таблицей 14.3 С.П. 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования утвержденного Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр один унитаз и один писсуар на 15 осужденных (50 осужденных/15=3 унитаза и три писсуара). Все общежития и помещения, в которых содержался административный истец, согласно справки ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, были обеспечены соответствующим санитарным оборудованием (унитаз или чаша генуя, и писсуар) согласно нормативу. 

Довод административного истца о низкой температуре в камерах штрафного изолятора опровергается данными журнала № регистрации температуры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные документы с 2017 года уничтожены за истечением срока хранения.

Довод административного истца о наличии крыс в помещениях штрафного изолятора,в которых содержался административный истец, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> систематически проводились мероприятия по дератизации, что подтверждается актами за соответствующий период времени. 

Довод административного истца о наличии в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> вместо унитазов дырок в полу не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все камеры штрафного изолятора оборудованы чашами генуя и централизованной системой водоснабжения и водоотведения (канализации).

Довод административного истца о длительном его содержании в штрафном изоляторе не основан на нормах материального права, поскольку перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие не является мерой взыскания в смысле ст. 115 УИК РФ. Выдворение в ШИЗО применяется как мера взыскания вне зависимости от условий содержания. Совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО3 не оспаривал. Если бы ФИО3 был переведен в строгие условия содержания, то за допущенные в строгих условиях содержания нарушения к нему могли быть применены меры взыскания, такие как выдворение в штрафной изолятор, либо перевод до 6 месяцев в помещение камерного типа, либо перевод в единое помещение камерного типа. Если бы он в ПКТ и ЕПКТ совершал нарушения условий отбывания наказания, к нему бы мера о выдворении в ШИЗО также могла бы быть применена. Максимальный срок содержания в ШИЗО составляет 15 суток за каждое нарушение, поэтому ФИО3 мог длительно не покидать ШИЗО. В УИК РФ не указано, что осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, должны выводить на прогулку, а указано, что если осужденный из штрафного изолятора убыл на лечение, то тогда срок нахождения на лечении засчитывается в срок нахождения в ШИЗО. 

На основании изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФИО2 по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). 

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. 

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе УИК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 указанного Кодекса). 

В силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФИО2), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одними из основных задач ФИО2 являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

На основании ч. 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы. 

Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. убыл на лечение в СИЗО-й УФИО2 по 

<

адрес>. Во время отбывания наказания ФИО3 содержался в помещениях отрядов № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 117, 118).

Проверяя доводы административного истца в части нарушения права на обеспечение горячим водоснабжением, необходимым количеством унитазов, температурного режима, суд учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что контроль за температурным режимом в ИК-4 осуществлялся ежедневно, что подтверждается журналом регистрации температуры в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что минимальное значение температуры в единичные дни составляло +17 градусов Цельсия, а средний показатель не менее +20 градусов Цельсия. Данные показатели соответствуют допустимым значениям, установленным Постановлением Главного государственная санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1 л.д. 122-139). Копия журнала регистрации температуры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожена за истечением сроков хранения, что подтверждается справкой ст. инспектора отдела безопасности ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> (т.1 л.д. 121).

Довод административного истца о наличии крыс в помещениях, в которых он содержался, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в которые представителем ответчика за период с 2019 по 2023г.г. представлены наряды на выполнение работ ООО «Дезинфекционная станция» о дезинфекции, дератизации, дезинфекции, а также акты санитарной обработки, в том числе ШИЗО, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 140-163).

Доводы ФИО3 о нехватке и ненадлежащем состоянии санитарных мест также опровергаются материалами дела.

Так, из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО3 в период с 2017 года по 2023 год, отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, проживал в общежитиях для осужденных отряда №,2,4,6,9,10. Согласно требования свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» обеспечивает наличие в отрядах, предназначенных для проживания осужденных системы горячего водоснабжения к вновь возводимым зданиям и сооружениям уголовно-исполнительной системы, однако общежития для осужденных отряда №,2,4,9,10 не оборудованы системой централизованного горячего водоснабжения с подводками горячей воды к сантехническому оборудованию (раковины, душевая кабина). Общежитие для осужденных отряда № (отряд строгих условий отбывания наказания), а также камерные помещения штрафного изолятора не оборудованы системой централизованного горячего водоснабжения с подводками горячей воды к сантехническому оборудованию (раковины, душевая кабина), за исключением душевых комнат, которые оборудованы системой централизованного горячего водоснабжения с подводками горячей воды к сантехническому оборудованию. На данный момент в общежитиях для осужденных отряда №,2 проживающих осужденных нет. В каждом общежитие для осужденных учреждения имеются электрические чайники, которые находятся в комнате для приема пищи. Санитарные узлы в общежитиях для осужденных оборудованы: 1 отряд - 5 унитазов и 4 писсуара, 2 отряд - 5 унитазов и 5 писсуаров, 4 отряд - 6 чаш генуя и 2 писсуара, 6 отряд (ОСУОН) - 4 чаши генуя и 1 унитаз, 9 отряд - 5 чаш генуя и 2 писсуара, 10 отряд - 5 чаш генуя и 2 писсуара. На данный момент в общежитиях для осужденных отряда №,2 проживающих осужденных нет. Санитарные узлы в камерных помещениях штрафного изолятора оборудованы из расчета 1 чаша генуя на 1 камеру (т. 1 л.д. 120).

Ссылка административного истца о наличии в определенные часы времени очередности посещения санитарного узла (очереди) не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения условий содержания, поскольку соответствующая очередность и скопление людей образуется при посещении санитарных узлов в любом здании, в котором пребывают люди независимо от назначения (общежитие, административное здание, квартира и др.). Более того правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не запрещают и не запрещали ранее посещение осужденными санитарного узла в любое необходимое для этого время независимо от времени суток. 

Как следует из пояснений представителя административным ответчиков все камеры штрафного изолятора оборудованы чашами Генуя и централизованной системой водоснабжения и водоотведения (канализации), что исключает появление запахов из канализации, поскольку они удерживаются водным затвором и проникновение в камерное помещение дождевых червей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не реже двух раз в неделю всем без исключения осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, обеспечивалась возможность помывки в бане (душе), а так же смены нательного и постельного белья. Баня (душ), в свою очередь, была обеспечена горячим водоснабжением. Требования Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП и СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования утвержденного Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в части обеспечения горячим водоснабжением помещений общежитий осужденных не могут применяться к соответствующим помещениям ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес>, введенным в эксплуатацию до издания и введения в действие соответствующих норм проектирования и к правоотношениям, сложившимся между административным истцом и административным ответчиком. Здания (помещения), находящиеся в оперативном управлении ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> в которых содержался административный истец построены не позже 1986 года, в связи с чем, требования указанных выше правил проектирования к этим зданиям (помещениям) не применяются.

Положения п.8.1.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" также не могут применяться к правоотношениям, сложившимся между административным истцом и административным ответчиком в силу п. 1.2, п. 1.3 и п.8.1.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку помещения общежитий отрядов осужденных не относятся к категории жилых помещений (зданий) и не предназначены для постоянного проживания в них. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов осужденных при наличии возможности посещать в установленное правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения время бани, обеспеченной холодной водой в необходимое для этого время, в том числе, посредствам использования бытовых электрических приборов и возможности без ограничения использовать централизованное холодное водоснабжение не может расцениваться в качестве существенного отклонения от установленных законом требований к содержанию лишенных свободы лиц, ставящего в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях различного времени постройки и квалифицироваться в качестве нарушения.

Какие - либо акты надзорных и контролирующих органов, указывающие на нарушения условий содержания осужденных в связи с отсутствием в помещениях общежитий отрядов горячего водоснабжения в адрес ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> не поступали и в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> на основании журналов «приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам» и «учета входящих обращений осужденных», в период с 2017 по 2023 письменных и устных обращений и жалоб от осужденного ФИО3 относительно ненадлежащих условий его содержания и о нарушении его прав, в адрес ФКУ ИК-4 не поступало (т. 1 л.д. 119).

Согласно ответа Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было зарегистрировано 1 обращение по вопросу правомерности отбывания наказания в исправительном учреждении, иных обращений не поступало (т. 2 л.д. 10-58).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истцом, в период отбывания наказания в помещении отряда, обеспеченного холодным водоснабжением, административный истец не был лишен возможности нагреть воду с использованием нагревательных приборов (кипятильника, чайника), ему 2 раза в неделю в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане.

Согласно техническому паспорту здания общежитие отряда № (ОСУНО) было оснащено уборной, умывальной, комнатой для приема пищи, комнатой для хранения личных вещей. 

Площадь комнаты приема пищи для осужденных отряда № составляет 17,2 кв.м., умывальных 8 кв.м. и 10,9 кв.м., уборных 8,3 кв.м. и 12,3 кв.м. (т. 1 л.д. 164-173).

Согласно техническому паспорту здания № (отряды №, 2) было оснащено процедурной, уборной, сушилкой, умывальной, уборной, душевой, столовой, комнатой для приема пищи.

Площадь процедурной составляет 6,5 кв.м., уборной 2,3 кв.м., сушилок 9,8 кв.м., 8,7 кв.м., 9,4 кв.м., 9,6 кв.м., умывальных 9,1 кв.м., 7,7 кв.м., 17,3 кв.м., 17,2 кв.м., 17,7 кв.м., уборных 11,8 кв.м., 16,9 кв.м., 18,8 кв.м., 16,5 кв.м., душевых 3,4 кв.м., 2,2 кв.м., 2,3 кв.м., комнаты для приема пищи 9,6 кв.м. (т. 1 л.д 174-187).

Из технического паспорта здания № (отряды №, 10) следует, что оно оснащено уборной, умывальней, сушилкой, комнатой приема пищи, уборной.

Площадь уборной составляет 19,4 кв.м., 19,9 кв.м., умывальных 16,3 кв.м., 17,4 кв.м., комнат приема пищи 10 кв.м., 5,2 кв.м., сушилок 9,7 кв.м., 9,6 кв.м. (т. 1 л.д. 188-203).

Согласно техническому паспорту здания ШИЗО и ПКТ было оснащено камерами, коридорами, подсобными помещениями (т. 1 л.д. 204-213).

Из технического паспорта здания № (отряды №, 4) следует, что оно оснащено уборной, раздевалкой, душем, умывальной, комнатой приема пищи, сушилкой, комнатой хранения личных вещей (т. 1 л.д. 214-226).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, личную гигиену и санитарную обработку, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый для содержания в исправительном учреждении.

Позиция административного истца о длительном его содержании в штрафном изоляторе, что расценено им как нарушение ст. 116 УИК, не основана на нормах закона.

Согласно ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колони. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Согласно ст.117 УИК РФ мера взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор может применяться в отношении всех осужденных, независимо от условий их содержания, в том числе и в отношении осужденных, переведенных в помещения камерного типа и в единые помещения камерного типа. 

В связи с совершением ФИО3 в период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания, постановлениями начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО3 применялись дисциплинарные взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор без вывода на работу (т. 1 л.д. 50-91, т. 2 л.д. 62-83).

Со всеми постановлениями ФИО3 под роспись был ознакомлен, в установленном законом порядке их не обжаловал, что истцом не отрицалось.

С учетом изложенного, доводы административного истца о необоснованном и длительном нахождении в ШИЗО не состоятельны.

Доводы истца о том, что после 2 нарушений в год с выдворением в ШИЗО он должен был быть признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия, а не продолжать содержаться в ШИЗО, оцениваются судом критически, поскольку мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО применяется вне зависимости от условий содержания.

В соответствии с ч.4 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания. 

Как следует из материалов дела ФИО3 постановлениями начальника ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания (т. 2 л.д. 8, 9). Ранее таких постановлений не выносилось. 

При таких обстоятельствах оснований полагать о допущенных со стороны ИК-4 нарушений ст. 116 УИК РФ по отношению к административному истцу, что можно было быть квалифицировать как пытки, судом не установлено. 

В представленном суду отзыве и судебном заседании представитель административных ответчиков указывал о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административный иском, установленного статьей 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (пункт 12) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 находится в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, будучи осведомленным о предполагаемом нарушении своих прав в период нахождения в ИК-4 до 27.11.2023г. с административным исковым заявлением ФИО3 с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее он подавал исковые заявления о взыскании компенсации за нарушение условий содержания (в июне и августе 2024г.), которые после оставления без движения, были возвращены истцу определениями суда, но и они были поданы с нарушением вышеуказанного срока.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является основанием для его восстановления.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу задач административного судопроизводства (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ), его принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, направленных на получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ) пропуск срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такой совокупности обстоятельств в настоящем деле не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФИО2 по 

<

адрес> ему не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, не требующий дополнительного способа восстановления прав посредством присуждения компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья В.Н. Федорова