Дело № 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года с. Выльгорт 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (далее ООО «СТК») на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 11/12-5630-18-И от 16 октября 2018 года о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 11/12-5630-18-И от 16 октября 2018 года ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его изменить, указав в обоснование, что должностным лицом не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не удовлетворено ходатайство о замене штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в качестве смягчающего обстоятельства не учтено добровольное исполнение требований предписания об устранении допущенных нарушений, раскаяние лица совершившего административное правонарушение, а кроме того, при назначении наказания не учтено финансовое положение ООО «СТК».

В возражениях на жалобу должностное лицо ФИО1 указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления и необходимость оставление жалобы без удовлетворения. В обоснование своей позиции ФИО1 указала на то, что имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождает юридическое лицо от ответственности за допущенные нарушения, выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушены права работников в связи с небрежным отношением ООО «СТК» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения трудового законодательства. Кроме того, обществом нарушена процедура досудебного обжалования вынесенного постановления. 

Представитель ООО «СТК», в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, а постановление оставить без изменения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, в том числе, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в РК проведена плановая проверка соблюдени трудового законодательства РФ в ООО «СТК» в связи с исполнением плана работы Государственно инспекции труда в РК на 2018 год, расположенного на сайте git11.rostrud.info, в ходе которого было установлено, что ООО «СТК», являясь юридическим лицом, нарушило законодательство о труде РФ выразившееся в следующем:

В нарушение требований абз. 3 ч. 2 ст. 22, абз. 11 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, п. 3.: Приложения 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302 н «Об утверждени перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которы; проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотръ (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодически: медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302 н) работодателем не обеспечено проведение предварительного (периодического) медицинского осмотра работником 

<

данные изъяты>. К материалам проверки работодателем представлены заключения периодического медицинскогс осмотра указанных работников, датированные 13.07.2017.

В нарушение п. 19 Приказа 302 н работодателем не составлены поименные списки разработанные на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов в Перечнем работ на 2018 год. К материалам проверки указанные списки не представлены. В нарушение абз. 3, 4 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель не отстранил от работы работников 

<

данные изъяты> не прошедших в установленном порядке обязательный предварительный (периодический) медицинский осмотр.

Кроме того, установлено, что работодатель допустил к работе указанных работников без прохождения периодического медицинского осмотра, документы, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра не представлены. Тем самым допущены нарушения требований ч. 2 ст. 213 ТК РФ, пп. 7, 8 Порядка № 302 н.

Вина юридического лица - ООО «СТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 28.09.2018, распоряжениями, уведомлениями, Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка; штатным расписанием, положением об оплате труда, книгой учета движения трудовых книжек вкладышей в них, графиком отпусков на 2018 год, в отношении работников, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, личными карточками, табелями учета рабочего времени, листками нетрудоспособности, приказами о предоставлении отпусков, приказами о предоставлении отпусков по уходу за ребенком, расчетными листками, платежными документами, приказами об увольнении, трудовыми книжками; перечнем инструкций по охране труда, нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ, нормы выдачи смывающих и обеззараживающих средств, вводный инструктаж по охране труда, программа первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, журналы по охране труда: вводного, первичного инструктажей, приказа о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, актом обследования зданий и сооружений.

Обстоятельства по делу установлены полно, не оспариваются виновным лицо, сомневаться в них и вине ООО «СТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда оснований не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «СТК» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в том числе с учетом финансового положения ООО «СТК». 

Процедура привлечения ООО «СТК» к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку положения указанной части статьи применимы лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, в то время как не обеспечение в установленном порядке прохождения периодического медицинского осмотра (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) и не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ) являются различными действиями (бездействием).

Вопреки доводам жалобы не имелось оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не только существенно нарушило трудовые права работников ООО «СТК», но и с учетом специфики работы и объекта коммунального хозяйства, создало реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного количества лиц, угрозу причинения имущественного ущерба.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства должностным лицом учтено совершение правонарушения впервые, и обоснованно не указанно в качестве таковых оснований исполнение требований предписания об устранении допущенных нарушений, ввиду отсутствия надлежащих доказательств исполнения предписания в полном объеме, а раскаяние лица совершившего административное правонарушение может быть учтено лишь при назначении наказания физическому лицу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 11/12-5630-18-И от 16 октября 2018 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО1 № 11/12-5630-18-И от 16 октября 2018 года о признании ООО «Сыктывдинская тепловая компания» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин