№ 2-867/2020

32RS0021-01-2020-002445-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Капуста Ю,А, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Е,В, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,90% годовых на срок 36 мес. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28 апреля 2020 г. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО1 умерла 24 мая 2017 г. Просили взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением от 25 августа 2020 г. в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в поданном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 03 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,90% годовых на срок 36 мес. (л.д. 11-14). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета ФИО1 (л.д. 17-19).

По сведениям ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1512 НПР (л.д. 88-92,104).

Заемщик ФИО1 умерла 24 мая 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области 29 мая 2017 г. (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д. 53-69), наследником умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, которой 27 ноября 2017 г. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2017 г., кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 64). 

По состоянию на 28 апреля 2020 г. задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д. 6-10).

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права.

Из информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия и по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 117).

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 

<

данные изъяты> руб. размер государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при обращении в суд, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от 17 июня 2020 г. (л.д. 5) ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче иска истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является, отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика. Указанная сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу по правилам ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскании с ответчика государственной пошлины суд удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Капуста Ю,А, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Капуста Ю,А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.– просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Капуста Ю,А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М