Дело № 12-218/2024 (12-587/2023), № 12-220/2024 (12-589/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-008585-72

УИД 48RS0001-01-2023-008644-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО7 и протест прокуратуры Измалковского района Липецкой области на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № ПО-48/139 от 02.10.2023 года в отношении ПАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО2 № ПО-48/139 от 02.10.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 19.12.2023 ФИО8 направил в суд жалобу (поступила 21.12.2023), в которой изложил доводы, по которым не согласен с принятым постановлением. При этом указал, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось, им получено не было, он не знал о рассмотрении дела, лишен был возможности представлять доказательства.

Кроме того, 01.12.2023г. из Прокуратуры Измалковского района Липецкой области поступил протест на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления. 

Определением суда от 04.03.2024 прокуратуре восстановлен процессуальный срок для принесения протеста на постановление № ПО-48/139 от 02.10.2023г. 

Определением суда от 04.03.2024 объединены в одно производство дело № 12-218/2024 (12-587/2023) по жалобе ФИО9 и дело № 12-220/2024 (12-589/2023) по протесту прокуратуры Измалковского района Липецкой области на постановление о прекращении дела об административном правонарушении № ПО-48/139 от 02.10.2023 года в отношении ПАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Измалковского района Липецкой области ФИО3 в суде поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить оспариваемое постановление, поскольку ФИО4 не был извещен о рассмотрении дела, лишен был возможности представлять доказательства, которые могли бы повлиять на вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица. 

Защитник ПАО «МТС» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении жалобы и протеста отказать, оставив без изменения постановление должностного лица, изложив свою позицию в письменных возражениях.

Допрошенный в суде старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО2 в суде показал, что по существу постановление вынесено законно и является обоснованным, поскольку, направив 19.02.2024 копию постановления ФИО10 и предложив представить дополнительные доказательства, представлено ничего не было. Согласился, что потерпевший извещался по адресу, по которому не проживает, была допущена техническая ошибка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, постановление потерпевшему ФИО11 вручено не было, поскольку было направлено по ненадлежащему адресу его проживания.

Так, 04.10.2023 ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, который ему не принадлежит, была направлена копия оспариваемого постановления, но вручена не была, возвратилась в адрес отправителя (в Управление) 24.11.2023 (ШПИ №).

В суд с жалобой он обратился 19.12.2023, направив ее по почте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения заявителя в суд с жалобой не пропущен.

Частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно требованиям ч.ч. 9, 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

15.08.2023 из прокуратуры Измалковского района Липецкой области в Управление Роскомнадзора по ЛО поступила информация о том, что установлен факт подмены телефонного номера при совершении преступления в сфере информационно-коммуникационных технологий. Установлено, что 31.03.2023 в период времени с 10.00 час. по 10.12 час. неизвестное лицо, позвонив с телефона с абонентским номером +№, на мобильный телефон сотовой связи с абонентским номером +№, которым пользуется ФИО1, под предлогом проверки безопасности транзакций по расчетным счетам банковских карт, открытых на его имя, путем обмана и злоупотребления доверием, принудило ФИО1 оформить потребительские кредиты в различных банках РФ на общую сумму более 120000 рублей, после одобрения которых, ФИО1 перевел принадлежащие ему вышеуказанные денежные средства в общей сумме 119 710 рублей на указанные неизвестным лицом различные абонентские номера телефонов, чем причинило последнему имущественный ущерб.

14.09.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по ЛО ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ. ФИО1 признан потерпевшим по делу.

15.09.2023 г. копия определения была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, адресату запрос доставлен не был (ШПИ №).

14.09.2023 Управлением Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении скриншотов экрана телефона, на которых зафиксированы входящие вызовы, с номера +№ или +№ 31 марта в 10:05 и в 10:11 на №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), адресату запрос доставлен не был.

04.10.2023 ФИО1 по указанному выше не правильному адресу была направлена копия оспариваемого постановления, однако, вручена не была, возвратилось отправителю (в Управление) 24.11.2023 (ШПИ №).

При этом о дате 02.10.2023 и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе ФИО1 уведомлен не был.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ не истек (составляет 1 год), поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении № ПО-48/139 от 02.10.2023 года в отношении ПАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление о прекращении дела об административном правонарушении № ПО-48/139 от 02.10.2023 года, вынесенное в отношении ПАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителю Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО2 в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко