К делу №1-221/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» июня 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., 

с участием государственного обвинителя – Крымского межрайонного прокурора Лихонина А.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида с детства 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Стадионный, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года, около 17 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в результате ссоры с ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, от которого последний упал на землю.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО5 получил телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в правой лобной и височных долях с геморрагическим пропитыванием, травматическое субарахнаидальное и вентрикулярное кровоизлияние, острая плащевидная субдуральная гематома правой лобно-височной области, отек, смещение структур головного мозга, периорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей головы.

Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 28.02.2019г., оглашенными в судебном заседании, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра был дома, так же дома находился ФИО5 и его мать. Примерно в обеденное время, ФИО5 стал распивать спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 16 часов 30 минут он ушел из дома, куда именно, не сказал. Примерно минут через 15, он тоже вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта, так как хотел поехать в г. Крымск. Примерно в 17 часов он встретил ФИО5, на пересечении 

<

адрес> и пер. Стадионного в 

<

адрес>. ФИО5 беспричинно стал его оскорблять нецензурной бранью, он просил его успокоиться и пойти домой, но тот не унимался. Тогда он кулаком левой руки нанес ФИО5 удар в область лица, тем самым хотел успокоить ФИО5, чтобы тот прекратил его оскорблять. ФИО5 от нанесенного удара упал на кучу с остатками асфальтового покрытия смешанного с грунтом, был в сознании, сознание не терял. Он сразу помог ФИО5 подняться, и тот пошел в сторону дома, а он пошел на остановку. В момент конфликта они находились вдвоем, никого рядом не было. Когда он вернулся домой, ФИО5 уже спал. На следующий день, когда ФИО5 проснулся, он извинился перед ним, за то, что ударил его, а тот извинился перед ним, за то, что оскорблял. На лице у ФИО5 был синяк, от нанесенного им удара, иных повреждений не было. Спустя несколько дней, ФИО5 стал плохо выглядеть, жаловался на головную боль и его мать вызвала Скорую помощь. ФИО5 увезли в больницу. Он ДД.ММ.ГГГГ поехал в Крымскую ЦРБ, чтобы навестить ФИО5, но ему пояснили, что того перевели в Краевую больницу в 

<

адрес>. В больнице в 

<

адрес>, ФИО5 сделали операцию. Все время, пока ФИО5 находился в больнице, он покупал ему продукты питания и необходимые лекарства. После выписки, он передал ФИО5 деньги в сумме 30000 рублей, чтобы загладить свою вину. Претензий ФИО5 к нему не имеет, он не перестает ему помогать до настоящего времени. Вину в нанесении удара ФИО5 признает, в содеянном раскаивается. 

Показания потерпевшего ФИО5 допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он употреблял спиртное, а именно водку. Около 16 часов 30 минут, когда спиртное кончилось, он решил пойти в магазин «Надежда», расположенный в 

<

адрес>. Придя в магазин, он приобрел несколько бутылок пива, которые распил возле магазина, после чего пошел домой. Когда он шел домой, то на пересечении улиц Центральной и пер. Стадионного в 

<

адрес>, он встретил ФИО1, сына сожительницы. Так как он был очень пьян, то стал оскорблять ФИО1, тот просил его успокоиться, и чтобы он пошел домой. Он ФИО1 не послушал и продолжил его оскорблять, тогда ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица. От удара он упал на землю, а именно на кучу с асфальтовыми отходами, смешанными с грунтом. Упал на бок, на левую сторону, подставив левую руку, тем самым смягчив удар. Головой не ударялся. ФИО1 помог ему подняться, и спросил, как он себя чувствует, он ответил, что все хорошо, после чего пошел домой, а ФИО1 ушел в сторону остановки общественного транспорта. Когда он пришел домой, то лег спать. На следующий день, он почувствовал себя плохо, у него болела голова, но он не придал этому значение. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ его сожительница вызвала Скорую помощь, так как переживала за его состояние и его госпитализировали в Крымскую ЦРБ, а оттуда перевели в больницу 

<

адрес>, где провели операцию. В настоящее время он чувствует себя хорошо. К ФИО1 претензий не имеет, так как сам стал инициатором конфликта. С ФИО1 они примирились, тот пока он был в больнице покупал ему продукты, необходимые лекарства и в настоящее время продолжает приобретать все необходимое. Так же он дал ему 30000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> и пер. Стадионного в 

<

адрес> - место совершения преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в правой лобной и височных долях с геморрагическим пропитыванием, травматическое субарахнаидальное и вентрикулярное кровоизлияние, острая плащевидная субдуральная гематома правой лобно-височной области, отек, смещение структур головного мозга, периорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей головы.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующие лечения, обусловленной перинатальными факторами. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между их показаниями и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных участниками процесса показаний. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, судом не установлено и в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения в связи с перитональной патологией». 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю место постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в филиале по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, с момента получения им копии приговора.

Судья: подпись