№ 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 29 ноября 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 17 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> по ул.ДРСУ в 

<

адрес> управлял автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что практически все доказательства по делу получены с нарушением закона. Видеозапись отстранения его от управления транспортным средством отсутствует, однако соответствующий протокол не был признан мировым судьей недопустимым доказательством. Отсутствует видеозапись оформления результатов освидетельствования на состояние опьянения (заполнение теста-выхода, составление акта освидетельствования). Понятые при указанных процессуальных действиях не присутствовали. В протоколе об административном правонарушении не указаны в качестве свидетелей сотрудники ДПС, им не разъяснены права и обязанности. Судьей в постановлении указано, что он в первом судебном заседании пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено (протокол судебного заседания не велся). Данный факт он отрицал изначально. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Кондратьев А.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на ул.ДРСУ, 

<

адрес>, в 

<

адрес> управлял автомобилем Лада 212140, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 при применении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада 212140, г/н №. Видеозапись данного процессуального действия в деле отсутствует.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,402 мг/л при допустимой погрешности 0,002 мг/л). Признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования и его подпись. При освидетельствовании применялась видеозапись (диск приложен, видеозапись заканчивается распечаткой чека с результатом освидетельствования).Мировой судья при рассмотрении дела пришел к верному выводу, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ составлен в отсутствие понятых и видеозаписи, но посчитал данное нарушение несущественным, поскольку имеется видеозапись преследования автомобиля под управлением ФИО1 и видеозапись составления протокола об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством мировой судья признал допустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья не может согласиться с такими выводами мирового судьи. Отсутствие понятых или видеозаписи, предусмотренных законом при отстранении от управления транспортным средством, является существенным процессуальным нарушением и, безусловно, влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством.

Однако исключение протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством из числа допустимых доказательств не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Более того, данная мера является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ее применение или неприменение не имеет значения для разрешения дела по существу.

Остальные представленные доказательства оценены мировым судьей при рассмотрении дела верно. Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, аналогичны его доводам и доводам его защитника, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, данным доводам также была дана мировым судьей в постановлении надлежащая оценка.

Видеозапись преследования автомобиля нарядом ДПС с его остановкой в гараже у дома ФИО1 и показания сотрудников ГИБДД прямо указывают на то, что за рулем автомобиля был ФИО1, при освидетельствовании (согласно протоколу и видеозаписи) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Отсутствие видеозаписи непосредственного составления протокола освидетельствования не является существенным нарушением закона.

Другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не могут повлиять на решение по делу.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, не влияющему на выводы о виновности ФИО1 и на назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, изменить: исключить из числа доказательств протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханов