УИД 55RS0033-01-2019-000818-98

Дело № 2-596/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.

с участием помощника прокурора Митиной Ю.А. 

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему побои, отчего он испытывал сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что между ним и ответчиком произошел конфликт, входе которого ему были причиненные телесные повреждения. Он испытал боль, обиду и сильные нравственные страдания. Ему было стыдно выходить на улицу с гематомой на лице. После нанесенных ударов он испытывал головокружение, боль, в настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья. Он является инвалидом 2 группы. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что согласен оплатить сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как диагноз ЗЧМТ и сотрясение головного мозга медицинскими документами не подтвержден, считает, что истец спровоцировал конфликт. 

Изучив материалы дела выслушав стороны и заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 этой же нормы установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Как установлено мировым судьей в рамках названного выше административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, находившимся внутри указанного дома, умышлено, через открытое окно, схватил за одежду, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лицу, затем ударил ФИО1 головой о подоконник, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждении, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: на левой щеке, в проекции скулового бугра, на фоне разлитой болезненной припухлости мягких тканей, имеется кровоподтек синюшной окраски неопределенной формы 3,5*2,5 см, на спинке носа через 1см. друг над другом имеются две ссадины по 0,5*0,5 см. каждая, на передней поверхности левой ушной раковины имеется царапина длиной 0,7 см.. Дано заключение, что при обследовании ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левой ушной раковины, вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга не классифицированы в виду отсутствия в представленных медицинских документах их полного медицинского описания. 

Суд исходит из того, что постановлением мирового судьи обвинение признано обоснованным, подтвержденным материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, с учетом чего суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, умышленный характер причинения вреда, и с учетом характера и степени страданий, индивидуально-психологических особенностей истца, инвалида третьей группы, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Так как ФИО1 причинены ФИО2 телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, однако переживания истцом физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, в том числе возраста, подлежат компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, ввиду чего оснований для её увеличения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Н.И. Гартунг