дело №2-141/2023

24RS0016-01-2022-002162-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком 14.05.2010 по 10.09.2021, проживали совместно и вели общее хозяйство до 20.01.2021. Имеют троих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время брака супругами было нажито следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно справке №215 о стоимости, 3 285 000 рублей, приобретенная с использованием средств материнского капитала; прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью, согласно договору №19/1 от 19.10.2018, 67 000 рублей; дом, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью, согласно справке №214 о стоимости, 8 371 800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, стоимость согласно справке №214 о стоимости, 336 300 рублей. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании изложенного, истец просила суд признать общим имуществом супругов: квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 285 000 рублей; прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью 67 000 рублей; дом, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 371 800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, стоимостью 336 300 рублей. Передать в собственность ответчика ФИО7 прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию несоразмерности переданного имущества в сумме 33 000 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в квартире, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, за истцом, ответчиком и тремя малолетними детьми, каждым, по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в доме, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за истцом и ответчиком, каждым, по 1/2 доли в праве собственности на спорный дом; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, за истцом и ответчиком, каждым, по 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 420 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 предъявил встречный иск к ответчику ФИО6 (истцу по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества, согласно требований которого, с учетом уточнений от 08.06.2023, просит суд признать кредитные обязательства ФИО7 общим долгом супругов в равных долях по следующим договорам: № 403240 от 30.12.2019 года, заключенному между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга 330 000 рулей и процентов по договору, по кредитному договору № № от 05.04.2013, заключенному между ФИО7 и ПАО «Газпромбанк» на сумму 1 774 738 руб. и процентов по договору; определить и закрепить доли в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> следующим образом: 1/19 доли в праве собственности за ФИО10 13.06.2018г.р., 1/19 доли в праве собственности за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/19 доли в праве собственности за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 8/19 доли в праве собственности за ФИО6, 8/19 доли в праве собственности за ФИО7 Взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию в размере ? от суммы, погашенной им за кредиты после прекращения брачных отношений в сумме 265 815 рублей 

<

адрес>, ДНТ Лужники, бульвар Сиреневый, 

<

адрес>. Разделить участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором построен спорный жилой дом, определив право собственности за ФИО6 в размер ? доли в праве, за ФИО7 в размер ? доли в праве.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования, с учетом уточнений от 08.06.2023, признала частично, в части определения долей в спорном земельном участке, а также признании общим долгом супругов ипотечного кредитного договора №№ от 05.04.2013, заключенного между ФИО7 и ПАО «Газпромбанк» на сумму 1 774 738 руб. и процентов по договору, а также суммы уплаченной ФИО7 после прекращения брачных отношений. Дополнительно пояснила суду, что путевки для поездки в г. Рим приобретались на общие накопления супругов, о наличии кредитного договора в сумме 330 000 рублей ФИО6 не знала, согласия на заключение кредитного договора бывшему супругу не давала, на что были потрачены кредитные средства не знает. Кроме этого, возражает против того, что после прекращения брачных отношений ФИО7 произвел какие-либо улучшения в спорном жилом доме, поскольку спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в период брака в 2018 году. До прекращения брачных отношений, то есть до 20.01.2021 ФИО6 вместе с ФИО7 и тремя малолетними детьми проживали в данном доме. Дом состоит из 4 этажей и имеет два отдельных входа. Конструкция дома, при её незначительной перепланировке, позволит использовать дом по назначению как ФИО6 с детьми, так и отдельно ФИО7 Между супругами сохранились дружеские отношения, они совместно воспитывают троих малолетних детей. Земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, составляет 15 соток, что позволяет разделить его по ? доли и пользоваться по назначению. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 (полномочия на основании доверенности) встречные исковые требования, с учетом уточнений от 08.06.2023, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. Исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме. Суду пояснила, что объем общего имущества супругов, подлежащих разделу не оспаривает, против передачи прицепа в собственность ФИО7 не возражает. Кредиты, оформленные на имя ФИО7 были взяты в период брака и потрачены на нужды семьи. Кредит в ПАО «Сбербанк» был взят на поездку семьей в г. Рим и приобретение валюты для поездки, о чем ФИО6. было известно. После прекращения брачных отношений ФИО7 вложил в отделку дома 3 140 025 рублей, тем самым значительно увеличил свою долю в общем имуществе супругов. Кроме этого, в период брака ФИО6 было подписано соглашение, согласно которому, она отказалась от претензий на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, строящийся на этом участке. Кроме этого, считает, что доли в праве каждого члена семьи на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,, должны быть определены с учетом суммы материнского капитала в размере 551 247 рублей 50 копеек, использованного для приобретения квартиры стоимостью 2 200 000 рублей.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14.05.2010. Решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.09.2021, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены 20.01.2021. От брака имеют троих детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дети проживают с истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В период брака супругами было приобретено следующее движимое имущество:

- квартира, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно справке №215 о стоимости, 3 285 000 рублей; 

- прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью, согласно договору №19/1 от 19.10.2018, 67 000 рублей; 

- дом, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно справке №214 о стоимости, 8 371 800 рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, стоимость согласно справке №214 о стоимости, 336 300 рублей.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, что сторонами не оспаривается, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ. Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Исходя из требований закона, а также учитывая интересы бывших супругов и их малолетних детей, суд считает необходимым согласиться с порядком раздела совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка и жилого дома на нем, предложенным истцом (ответчиком) ФИО6

Допустимых доказательств существенного улучшения спорного объекта недвижимости после фактического прекращения брачных отношений ответчиком (истцом) ФИО7 суду представлено не было. Кроме этого, отступлением от общего правила равенства супругов в имущественных правах, является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, соответствующего требованиям закона, супругами не заключалось. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- дом, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно справке №214 о стоимости, 8 371 800 рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, стоимость согласно справке № о стоимости, 336 300 рублей;

- прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью, согласно договору №19/1 от 19.10.2018, 67 000 рублей. 

Признать доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество. 

Передать в собственность ФИО6:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1508 +/-кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности на земельный участок ФИО7;

- ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 300 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на жилой дом ФИО7;

Передать в собственность ФИО7:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 300 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

С учетом позиции сторон, суд считает необходимым передать прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью, согласно договору №19/1 от 19.10.2018, 67 000 рублей ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО7 

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО7 в пользу истца по первоначальному иску ФИО6 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 33 500 рублей. 

Кроме этого, суд считает необходимым признать совместно нажитым во время брака имуществом квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно справке №215 о стоимости, 3 285 000 рублей. Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала: сертификат МК-6 №0748906 от 28.05.2013 на сумму 408 960 рублей 50 копеек и сертификата на краевой материнский капитал МК -24 №71000700 от 01.02.2019 на сумму 142 287 рублей. 

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как указал Верховный Суд РФ в п.10,13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13).

Совокупность приведенных норм и актов толкования предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. 

Поскольку средства материнского капитала супругами были направлены на погашение кредитной задолженности в рамках кредитного договора, заключенного с целью получения денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в недвижимом имуществе супругов суд определяет равными, с учетом права троих несовершеннолетних детей на доли, размер которых суд исходя из равенства долей детей и родителей на средства материнского капитала.

Исходя из изложенного, с учетом стоимости квартиры подлежащей разделу в размере 2 200 000 рублей, которую стороны признали и не оспаривали, суд определяет доли сторон и их троих несовершеннолетних детей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала в следующем образом: 8/19 доли в праве собственности за ФИО7, 8/19 доли в праве собственности за ФИО6, 1/19 доли в праве собственности за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/19 доли в праве собственности за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/19 доли в праве собственности за ФИО10 13.06.2018г.р. (2 200 000 : (551 247,5:5). 

Разрешая требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 к ФИО6 о признании кредитных обязательств ФИО7 общим долгом супругов в равных долях по договору № от 30.12.2019 года, заключенному между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга 330 000 рулей и процентов по договору и по кредитному договору № № от 05.04.2013, заключенному между ФИО7 и ПАО «Газпромбанк» на сумму 1 774 738 руб. и процентов по договору, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации в размере ? от суммы, погашенной последним за кредиты после прекращения брачных отношений в сумме 265 815 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании было установлено, что в период брака между ФИО7 «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор № от 05 апреля 2013 года на сумму 1 774 738 рублей, сроком до 25 февраля 2022 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского капитала. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым признать указанный долг общим долгом супругов ФИО7 и ФИО6, определив общий долг супругов по 1/2 доли за каждым из супругов. 

Поскольку обязательства по кредитному договору №№ от 05 апреля 2013 года являлись общим долгом супругов и после прекращения брачных отношений были погашены только ФИО7, его требования о взыскании с ФИО6 половины (1/2) от уплаченных по кредитному договору сумм подлежат удовлетворению.

Погашение кредита подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от 17.01.2021, суммы, внесенные ФИО7 в счет погашения кредита после фактического прекращения брачных отношений за период с января 2021 года по декабрь 2021 года отражены в приложении к справке о платежах, и составляют 261 329 рублей 60 копеек. 

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию 130 664 рубля 50 копеек (261 329,60:2), в счет компенсации половины уплаченной истцом суммы в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору № № от 05 апреля 2013 года.

Кроме этого, ФИО7 просил суд признать общим долгом супругов в равных долях обязательства по кредитному договору № от 30.12.2019 года, заключенному между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга 330 000 рулей и процентов по договору и взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию в размере ? от суммы, погашенной ФИО7 за кредит после прекращения брачных отношений в размере 135 151 рубль 20 копеек за период с 30.01.2021 по 30.12.2022, ссылаясь на то, что кредит был взят на поездку семьей в г. Рим, а именно: приобретение билетов и валюты для поездки.

В подтверждение своих требований ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО7 представлены электронные ваучеры и маршрутные квитанции электронных билетов от 29.12.2019, подтверждающих приобретение авиабилетов на ФИО7, ФИО6 и троих малолетних детей. 

Исходя из пояснений представителя истца (ответчика) ФИО1 о наличии указанных долговых обязательств ФИО6 не знала, своего согласия на заключение кредитного договора ФИО7 не давала, на что потрачены указанные денежные средства не знает, поскольку оба супруга работали, билеты были приобретены за счет сбережений семьи. Доказательств приобретения валюты на кредитные средства ФИО7 представлено не было. Кроме этого, кредитный договор № на сумму 330 000 рублей был заключен между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» от 30.12.2019 года, тогда как авиабилеты, на приобретение которых ссылается ФИО7, как на цель получения кредита и использования его на нужды семьи, были уже приобретены 29.12.2019.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. 

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд полагает, что представленные ФИО7 авиабилеты от 29.12.2019 и электронные ваучеры не является бесспорным доказательством наличия общего совместного долга супругов перед ПАО «Сбербанк», и также не свидетельствует о направлении заемных денежных средств ФИО7 по кредитному договору № от 30.12.2019 на нужды семьи. Выписки из банка о приобретении иностранной валюты ФИО7 в материалы дела представлено не было. 

Каких-либо дополнительных доказательств направления денежных средств на общие нужды семьи ФИО7, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных исковых требований истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 420 рублей. Указанные расходы ФИО6 подтверждены чек-ордером от 28.06.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- дом, назначение жилое, общей площадью 300,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 8 371 800 рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №, стоимостью 336 300 рублей;

- прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью 67 000 рублей. 

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество. 

Передать в собственность ФИО6 следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1508 +/-кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности на земельный участок ФИО7;

- ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 300 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на жилой дом ФИО7;

Передать в собственность ФИО7 следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1508 кв.м., кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 300 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных 2, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

- прицеп, марки ССТ-7132-08, 2018 года выпуска, стального цвета, стоимостью 67 000 рублей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 33 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО7 8/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Передать в собственность ФИО6 8/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Передать в собственность ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/19 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 60.40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Признать обязательство по кредитному договору №№ от 05 апреля 2013 года заключенному между ФИО7 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 130 664 рубля 50 копеек, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору №№ от 05 апреля 2013 года денежных средств за период с января 2021 года по декабрь 2021 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июня 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк