Гр. дело № 2-1020/20

39RS0011-01-2019-001330-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; 

по иску ФИО3 к ФИО7 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о снятии с регистрационного учета, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В указанном жилом помещении без согласия истцов с 23.08.2019 зарегистрированы ФИО10, а с 23 июля 2020 года ее несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО2, ФИО8 В спорную квартиру указанные ответчики никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцами и ответчиками отсутствуют.

Также указывают, что ФИО7 зарегистрировалась по данному адресу на основании договора купли-продажи 1/60 доли в праве общей долевой собственности от 03.08.2019 года. На основании решения суда Зеленоградского района Калининградской области от 04.03.2020 года данная сделка признана недействительной. Решение вступило в законную силу, вследствие чего истцы полагают, что ФИО7 и ее дети не имели право на регистрацию по вышеуказанному адресу.

Кроме того, с 17.03.2015 года в вышеуказанной квартире на основании права собственности 10/60 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована по месту жительства ФИО6, которая в данной квартире также никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истцов не являлась и не является. Право собственности ответчицы в спорной квартире прекращено на основании договора купли-продажи 10/60 доли в праве на вышеуказанную квартиру от 26.06.2019 года.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцам препятствия при уплате коммунальных платежей и при продаже квартиры.

Просили:

- снять ФИО6 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены и дополнены заявленные требования, при тех же обстоятельствах просили:

- прекратить право пользования квартирой и снять с регистрационного учета ФИО6 по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности истца ФИО5 отказалась от исковых требований, направленных к ФИО7 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО9, в связи с тем, что данные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по спорной квартире.

Определением Зеленоградского районного суда от 17.11.2020 производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности истца ФИО5, представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования в оставшейся части поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - адвокат Шидиев М. М, действующий на основании ордера возражал против удовлетворения требований направленных к его доверительнице, поскольку она со своими детьми снята с регистрационного учета по спорной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах своей неявки и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей заявлен только от ФИО1 и ФИО5, суд рассматривает требования ФИО3 в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.03.2020 по гражданскому делу № 2-22/20 по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО7 о признании договора дарения и купли-продажи долей в праве собственности на квартиру недействительными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя, выплате денежных средств, по иску ФИО12 к ФИО13 о расторжении договора купли – продажи доли в праве собственности на квартиру исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- договор дарения 1/60 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7 заключенный 06 июня 2019 года между ФИО12 и ФИО13 и договор купли продажи 19/60 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от себя и от имени ФИО6 и ФИО13 признаны недействительными сделками, притворяющими собой единую сделку - договор купли-продажи 20/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>7, заключенный между ФИО12, действующей от себя и от имени ФИО6 и ФИО13;

- переведены права и обязанности покупателя 20/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7 по указанному выше единому договору купли-продажи, заключенному между ФИО4, действующей от себя и от имени ФИО6 и ФИО13 на ФИО1;

- с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана, уплаченная им по договору купли-продажи от 26 июня 2019 года сумма в размере 750000 рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Калининградской области;

- договор дарения 1/60 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7 заключенный 10 августа 2019 года между ФИО13 и ФИО7 признан недействительной сделкой.

Данное решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений:

- о прекращении прав собственности ФИО7 на 1/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7;

- о прекращении права собственности ФИО13 на 19/60 доли и 1/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7;

- о регистрации перехода к ФИО1 права собственности на 20/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о расторжении договора купли – продажи доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказано.

Кроме того, определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.03.2020 исковое заявление ФИО6 к ФИО13 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.07.2020 вышеназванное решение изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

признать договор дарения 1/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 6 июня 2019 года между ФИО12 и ФИО13, недействительной сделкой.

Признать договор дарения 1/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 6 июня 2019 года между ФИО12 и ФИО13, и договор купли - продажи 19/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный 26 июня 2019 года между ФИО12, ФИО6 и ФИО13, единой сделкой купли - продажи 20/60 доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Принимая решения, суды пришли к выводу о том, что в результате всех перечисленных выше сделок, совершенных между ответчиками, произошло безвозмездное отчуждение сначала ФИО13, а затем к ФИО7 незначительной 1/60 доли спорной квартиры, а учитывая факт последовавшей в короткий срок продажи ему же оставшейся 19/60 доли указанной квартиры, стойкое нежелание ФИО12 продавать доли квартиры именно истице, то оспариваемые договоры заключены ответчиками при злоупотреблении правом, во вред интересам участника общедолевой собственности ФИО1, с единственной целью – лишения ее права преимущественной покупки отчужденных долей квартиры, которая для нее и ее семьи, включая мать и брата, является единственным местом жительства.

Поскольку недействительные договоры не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, суды также пришли к выводу об удовлетворении требования истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору дарения 1/60 доли от 06.06.2019 и договору купли-продажи от 26.06.2019 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, в отношении сделки, совершенной между ФИО13 и ФИО7 указано, что поскольку заключенный между ФИО12 и ФИО13 договор дарения 1/60 доли в праве собственности на спорную квартиру от 06.06.2019 является недействительным (ничтожным), постольку недействительным является впоследствии заключенный 10.08.2019 между ФИО13 и ФИО7 договор дарения этой же доли квартиры, т.к. ФИО13 не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

Более того, само по себе дарение 1/60 доли в праве собственности на спорную квартиру, соответствующей 0,85 кв. м. в ее общей площади, исключало бы возможность ФИО13 использовать для проживания подаренную ему площадь, исключает оно такую возможность и для ФИО7, которая формально зарегистрировавшись в спорной квартире, не предпринимала попыток вселиться и проживать в ней. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ). 

Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, для регистрации по месту жительства гражданин представляет заявление о регистрации по месту жительства (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 49.4 названного Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости), в частности документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес> и копии лицевого счета на эту же квартиру, выданным УК «Прибалтийская» 31.07.2020 и 18.08.2020, соответственно, в указанной квартире зарегистрированы:

- с 17.03.2015 собственник 2/6 и 20/60 – ФИО1; мать ФИО14, сестра ФИО5 (собственник 1/6 доли), брат ФИО3 (собственник 1/6 доли), ФИО6 (родство не установлено); с 23.08.2019 – ФИО7, с 23.07.2020 - несовершеннолетние ФИО8, ФИО2, ФИО9

При этом несовершеннолетние дети ФИО7 были зарегистрированы в спорной квартире уже после того как судебными актами право собственности ФИО7 на 1/60 доли квартиры было признано недействительным и прекращено, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО7 (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, а также состоявшиеся судебные решения, суд полагает, что у ФИО7 отсутствовало право на регистрацию в спорном жилом помещении как ее самой, так и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, ФИО3, равно как и иные участники долевой собственности на квартиру – ФИО1 и ФИО5 – вправе были обратиться в суд с иском к ФИО7 и ее несовершеннолетним детям о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, данные исковые требования ФИО3 суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия нарушенного права указанными ответчиками, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сведениям, представленным по запросу суда адресно – справочной службой УМВД России по Калининградской области, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО15 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>72 с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца.

Так, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии названными ответчиками нарушения прав ФИО3; ФИО1 и ФИО5 от заявленных требований в указанной части отказались, о чем уже указано выше.

Вместе с тем, исковые требования всех истцов, направленные к ФИО6 о прекращении ее права пользования спорной квартирой, суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Вышеназванным решением суд установлено, что ФИО6 в лице своего представителя по доверенности ФИО12 распорядилась принадлежавшей ей 1/6 долей в спорной квартире путем ее отчуждения ФИО13, права покупателя по указанной сделке решением суда переведены на ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, в том числе лица, проживающие совместно с собственником без регистрации права, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, а также членов его семьи.

ФИО6 членом семьи собственников (истцов) жилого помещения не является, являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО12, которая также произвела отчуждение принадлежавшей ей доли спорной квартиры, никаких соглашений о пользовании данной квартирой между ФИО6 и истцами заключено не было.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчица не относится, в связи с чем, направленные к ней требования всех истцом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО2, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец