Дело №2-142/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Карачев Брянской области 14 февраля 2017 года 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А., 

при секретаре Нехаевой Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2 

представителя истца по доверенности ФИО3 

представителей ответчика Администрации Карачевского района Брянской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок, на котором расположен дом, кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома площадью № кв. м., принадлежит истцу на праве собственности.

Дом приобретался им с пристройкой, одна из стен которой являлась границей смежного земельного участка № по 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец без разрешительной документации снес пристройку к дому, и использовав часть старого фундамента, возвел ее большей площадью по существующей границе с указанным выше смежным участком.

В соответствии с заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит А1) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствует нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. 

Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит А1) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. На момент проведения технического обследования самовольно возведенная пристройка находится в стадии строительства: инженерные сети и коммуникации отсутствуют.

В ответе начальника ОНДПР по 

<

адрес> указано, что в результате проведенной проверки установлено, что расстояние между реконструируемым строением дома с пристройкой по адресу: 

<

адрес> и гаражом на территории домовладения № по той же улице составляет около № метров, что не соответствует действующим в настоящее время требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Далее говорится, что при изучении ситуационного и поэтажного планов, составленных в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а также визуального осмотра видно, что пристройка к дому осуществляется в глубь территории в западном направлении и противопожарные разрывы (расстояния) по отношению к строению гаража на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> не уменьшилась.

Существенных нарушений при реконструкции строения нет, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Истец уточнял исковые требования и в окончательно просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., обозначенный согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Лит А, Лит А1, лит а, лит.а 1, в реконструированном виде. Признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. - Лит А, Лит А1, лит а, лит a1.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца ФИО1 по ордеру ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлению.

Представители ответчика администрации Карачевского района по доверенностями ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что истцом не соблюдены строительные нормы. Не совпадет площадь застройки и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец первоначально должен был обратиться в администрацию. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о своем согласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В соответствии нормами Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п.4).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., №, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., №, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности здание: жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес>, следует, что 

Конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкция самовольно возведенной пристройки (лит.А1) жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На момент проведения технического обследования самовольно возведенная пристройка находится в стадии строительства: инженерные сети и коммуникации отсутствуют.

Из письма ОНД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в результате проведенной проверки установлено, что расстояние между реконструируемым строением дома с пристройкой по адресу: 

<

адрес>-а и гаражом на территории домовладения № по той же улице составляет около № метров, что не соответствует действующим в настоящее время требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Одновременно с этим информирует, что на здания и сооружения, построенные в соответствии с действующими на момент их строительства нормами, требования новых нормативных документов не распространяются. Согласно представленной выписки из опорного плана 

<

адрес>, видно, что строение дома и гаража по вышеуказанным адресам на данном плане имеются.

При изучении ситуационного и поэтажного планов, составленных в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а также визуального осмотра объекта видно, что пристройка к дому осуществлялась вглубь территории в западном направлении и противопожарные разрывы (расстояния) по отношении к строению гаража на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> не уменьшалась.

В соответствии со справкой, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное домовладение № (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики : застроенная площадь № кв.м.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из существа вышеизложенного, установлено, что земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил при его реконструкции не допущено, сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м. ( площадь застройки № кв.м.) - Лит А, Лит А1, лит а, лит a1 по адресу: 

<

адрес> а также прекратить право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – здание, жилой дом, площадью № кв.м., количество этажей №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м.., площадью застройки № кв.м., Лит А, Лит А1, лит а, лит a1 расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А.Ковалев 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.